Мировой судья судебного участка ...

Ахунов М.А. № 10-49/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Муллаяновой Д.Ш., 

с участием прокурора Петрова Д.В., 

защитника – адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Петрова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым возвращено прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Ивановой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 312 УК РФ.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное дело в отношении ФИО1 по инициативе суда возвращено прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта. 

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в изложении обвинения не указаны время и место совершения преступления в городе Нижнекамске, что лишает подсудимого ФИО1 возможности реализовать процессуальные права, так как не позволяют точно установить время и определить место совершения преступления, создают правовую неопределенность и препятствуют принятию судом по делу законного решения.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Петров Д.В. просит вышеуказанное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе, указав, что существенных нарушений, допущенных в ходе дознания, как при квалификации действий обвиняемого, так и при описании установленных обстоятельств инкриминируемого преступного деяния ФИО1 не имеется. Судом преждевременно принято решение о возвращении уголовного дела прокурору. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность переданного ему на хранение имущества, действуя умышленно, в период с ... по ... на территории ... Республики Татарстан неправомерно сокрыл автомобиль «...», государственный номер ..., и незаконно им распорядился. Подробные обстоятельства совершенного преступления, даты, время и форма вины обвиняемого подробно изложены в обвинительном акте. Органом предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершено длящееся, продолжаемое преступление, включающее в себя отчуждение, сокрытие и незаконную передачу третьему лицу вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту, что привело к невозможности осуществления должностным лицом территориального органа ФССП России по ... исполнительских действий в отношении данного имущества по возбужденному исполнительному производству. Из материалов уголовного дела, в частности, показаний свидетеля обвинения Р., которая является сожительницей ФИО1, следует, что места заключения договора купли-продажи автомобиля, получения автомобиля и его хранения, различны, но в пределах территории ... Республики Татарстан. При этом автомобиль, якобы приобретенный у ФИО1, она предъявить отказалась, также как и место его хранения. Считает, что без исследования показаний допрошенных в ходе дознания свидетелей Р., М., С., Н., В., обвиняемого ФИО1 и исследования письменных материалов уголовного дела невозможно на данной стадии судебного процесса принять объективное решение об отсутствии точного места и времени совершения преступления. При установлении в судебном заседании более точного периода времени незаконных отчуждения, сокрытия и передачи третьему лицу вверенного ФИО1 имущества, суд не лишен возможности уточнения данного обстоятельства при вынесении итогового решения по уголовному делу, в том числе путем уменьшения объема предъявленного обвинения, и данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом по существу. Более того, указанные в обвинительном акте сведения составляют существо обвинения, относятся к предмету судебного разбирательства и подлежат проверке в ходе судебного следствия. Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение, изложенное в обвинительном акте, в полном объеме соответствует требованиям закона, поскольку содержит достоверные сведения о времени и месте совершенного им длящегося преступления. Кроме того, во вводной части обжалуемого постановления не верно отражены сведения о судимости ФИО1, который в действительности, согласно материалам уголовного дела, осужден ... ... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 14 Постановления от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В силу положений статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, наряду с иными обстоятельствами, подлежит доказыванию событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

Как следует из требований части 1 статьи 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

В силу положений статьи 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, защищать свои права и законные интересы всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 ... в рамках уголовного дела, возбужденного ... в отделе дознания Управления МВД России по ... о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осмотрен автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО1, то есть, подвергнут описи и возвращен ФИО1 на ответственное хранение на основании соответствующего постановления с предупреждением об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации и за сохранность данного ему на хранение имущества, о чем в тот же день составлена соответствующая расписка.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. В соответствии с указанным приговором, на вещественное доказательство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находившийся на ответственном хранении у ФИО1, наложен арест с запретом распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем с последующей его конфискацией в собственность государства.

... на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного по вышеуказанному приговору суда, в ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ФИО1, действуя умышленно против правосудия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, в период с ... по ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, более точные дата, время и место дознанием не установлены, противоправно сокрыл от правоохранительных органов, суда и органов принудительного исполнения Российской Федерации подвергнутое ... описи, а затем - ... аресту имущество - автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., а в период с ... по ..., находясь в городе Нижнекамске Республики Татарстан, более точные дата, время и место дознанием не установлены, не желая мириться с правосудным приговором, незаконно распорядился подвергнутым описи и аресту имуществом - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., сокрыв его от правоохранительных органов, суда и органов принудительного исполнения Российской Федерации и дальнейшей конфискации, незаконно передав, произведя отчуждение в пользу своей сожительницы Р., которая ... произвела перерегистрацию указанного автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на себя в отделе ГИБДД Управления МВД России по ....

Принимая обжалуемое судебное решение, суд первой инстанции в постановлении правильно указал, что не указание точного места совершения преступления делает невозможным определить подсудность уголовного дела, а также нарушает конституционное право обвиняемого, декларируемое статьей 47 Конституции Российской Федерации. Не указание времени совершения преступления делает невозможным определить сроки давности его совершения, ограничивает применение положений статьи 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Данные обстоятельства лишают обвиняемого возможности реализовать свое право на защиту от уголовного преследования, в том числе путем выдвижения алиби, поскольку не позволяет достоверно определить событие преступления. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления, иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного закона. 

Данное нарушение является неустранимым в судебном заседании, поскольку привлечение лица в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции дознавателя. Суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому, дополнять его новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. 

Изложенное свидетельствует о том, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО1 действительно не содержит сведения о месте и времени совершения преступления, что в свою очередь, лишает суд возможности устранить эти противоречия в ходе судебного разбирательства.

С учетом этого, основанный на приведенных положениях УПК РФ вывод суда об установлении в ходе судебного разбирательства указанного нарушения, допущенного при составлении обвинительного акта, следует признать обоснованным.

Допущенное при составлении итогового документа дознания нарушение исключает возможность постановления на основе этого документа приговора или принятия по уголовному делу иного решения.

Это, в свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, что свидетельствует о правильности принятого судом первой инстанции в этой части решения.

При этом указанный недостаток в обвинительном акте действительно не может быть устранен без предъявления ФИО1 нового обвинения и, соответственно, составления другого обвинительного акта.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о составлении обвинительного акта с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято мотивированное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое судебное решение не направлено на восполнение неполноты предварительного следствия. 

Доводы, указанных в апелляционном представлении, о том, что в вводной части постановления не верно указана статья, а именно, не указана часть статьи 264.1 УК РФ, по которой ФИО1 осужден, суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо вынесенного судом первой инстанции решения и в данной части подлежим рассмотрению судом первом инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Петрова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Г. Каменов