Дело № 2-3165/2021 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А., 

при помощнике судьи Козик Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

17.03.2021г. ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере 635234, 67 руб., государственной пошлины в размере 9552, 35 руб. 

В обоснование требований указано, что 09.09.2014 года 

<

данные изъяты>» и ФИО заключили договор потребительского кредита №, по условиям, которого Банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 310000 руб. со сроком до 11.02.2019г. и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, ответчик обязался своевременно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.08.2019г. 

<

данные изъяты>) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому переданы права по договору потребительного кредита, заключенного с ФИО Сумма приобретённого права требования составила 635234, 67 руб., из которых основной долг – 289342, 40 руб.; задолженность по процентам – 171509, 20 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 174383, 07 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному адресу регистрации, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно материалам дела, 09.09.2014 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО заключен договор потребительского кредита № на сумму 310 000 руб. на срок до 11.02.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского рынка, у ответчика возникли обязанности по исполнению обязательств.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено (пункт 16), что когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

По расчету истца сумма задолженности по состоянию на 26.08.2019 года (на момент заключения договора цессии) составила 635234, 67 руб., из которых: основной долг – 289342, 40 руб., задолженность по плановым процентам – 171509, 20 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 174383, 07 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ права кредитора по обязательству могут переходить другому лицу на основании уступки требования (цессии), если это не противоречит закону.

26.08.2019 года между 

<

данные изъяты>) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по договору потребительскому кредита перешло к истцу. 

При заключении договора цессии номер договора потребительского кредита изменен на № 

Согласно материалам дела, 12.10.2019 г. ответчику направлялось уведомление о состоявшееся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 635234, 67 до 30.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 9552, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 635234, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9552, 35 руб., а всего 644787, 02 руб. (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина