РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2020 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности, 

установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил последнему займ в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев под 5% в год, до ДД.ММ.ГГГГ путем погашения основного долга и процентов за пользование займом ежемесячными платежами до 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Оплата в счет возврата долга со стороны ФИО9 до настоящего времени не производилась, в связи с чем, все причитающие денежные средства в виде суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат досрочной выплате. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 составляет 3212500 рублей, из которых 3000000 рублей – основной долг и 212500 рублей – проценты за пользование займом. 

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о досрочной выплате денежных средств по вышеуказанному договору займа в добровольном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо (претензия) возвращено ввиду отсутствия получателей. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей и проценты в размере 212500 рублей, а также взыскать с каждого ответчика расходы по уплате госпошлины в размере по 8087,50 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором указала, что из графика ежемесячных платежей (приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) следует обязанность заемщика по ежемесячному погашению суммы займа с подлежащими уплате процентами ежемесячно. Между тем, при жизни заемщика требование о возврате займа вследствие регулярного неисполнения обязательств на протяжении длительного времени, займодавцем не предъявлялось. Отсутствует расписка, собственноручно написанная заемщиком ФИО9 или удостоверенная нотариально, позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее договор займа. Предоставленный заем является крупным по отношению к прожиточному минимуму гражданина. Ответчик полагает, что займодавец не обладал финансовой возможностью предоставления заемных денежных средств в обозначенной сумме, денежные средства фактически не передавались, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признаку безденежности. На основании изложенного, ФИО4 просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 незаключенным по безденежности

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Поддерживает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просит заявленные встречные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями ФИО3, поскольку его отец ФИО9 действительно брал деньги в долг под проценты у ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 об этом известно от его отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при жизни отец проживал с ответчиком ФИО6, а с другими родственниками (ФИО4 и ФИО5) он не общался длительное время. В его похоронах они также какого-либо участия не принимали. Также ответчик ФИО6 пояснил, что не согласен со встречным исковым заявлением, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5, приняв наследство отца, не желают исполнять его обязательства перед кредитором. ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а, следовательно, исковые требования ФИО4 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ФИО9 денежные средства в размере 3000000 рублей на срок 36 месяца под 5% в год.

Указанный договор займа предусматривал порядок погашения долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей до 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>. 

После смерти ФИО9 открылось наследство, которое было принято наследниками первой очереди, его детьми – ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается копией наследственного дела №, представленной нотариусом ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес нотариуса ФИО7 была направлена претензия по долгам наследодателя при решении вопроса о наследстве и наследниках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о досрочной выплате денежных средств по вышеуказанному договору займа в добровольном порядке, однако она не была доставлена адресатам и возвращена истцу, что подтверждается пояснениями по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то истец ФИО3 обратился в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований ответчик ФИО4, заявляя встречное исковое заявление о безденежности договора займа, указала, что из графика ежемесячных платежей (приложение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) следует обязанность заемщика по ежемесячному погашению суммы займа с подлежащими уплате процентами ежемесячно. Между тем, при жизни заемщика требование о возврате займа вследствие регулярного неисполнения обязательств на протяжении длительного времени, займодавцем не предъявлялось. Отсутствует расписка, собственноручно написанная заемщиком ФИО9 или удостоверенная нотариально, позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее договор займа. Предоставленный заем является крупным по отношению к прожиточному минимуму гражданина. Ответчик полагает, что займодавец не обладал финансовой возможностью предоставления заемных денежных средств в обозначенной сумме, денежные средства фактически не передавались, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признаку безденежности. Отсутствуют доказательства того, что заемщик фактически получил денежные средства и каким-либо образом распорядился ими. 

Однако указанные доводы ответчика ФИО4, суд признает несостоятельными, в связи с чем, не может принять их как основание для признания договора займа незаключенным и, соответственно, отказа в удовлетворении иска займодавца по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что бремя доказывания довода о безденежности договора займа возложено именно на заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа, ответчиком ФИО4 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что указанный договор займа был написан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ода заключен в письменной форме, в нем указаны необходимые для данного договора существенные условия.

Как следует из п. 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что настоящий договор является актом приема-передачи указанной в п. 1.1 суммы займа (3000000 рублей). Заемщик подтверждает фактическое получение указанной суммы.

Из буквального толкования условий договора займа, суд делает вывод о том, что факт передачи денег и исполнение займодавцем своих обязательств по договору подтвержден, в связи с чем, договор займа в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд полагает, что достаточных и достоверных доказательств для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в силу его безденежности, ФИО4 не представлено, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет: основной долг – 3000000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 212500 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212500 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 24262,50 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, а именно по 8087,50 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты в размере 212500 рублей, всего взыскать 3212500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087,50 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087,50 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 23.09.2020 года. 

Судья 

А.Ю. Кирсанов 

Подлинный документ подшит в деле №

(№ и находится в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес>