Дело №1-194/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Казанцевой М.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Красюковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 15 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился +++ по отбытии наказания;

2. 11 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

3. 27 февраля 2020 года Залесовским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговор от 11.10.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

1. 12 мая 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года 02 месяца; приговоры от 11.10.2019 г. и 27.02.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

2. 21 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год; приговор от 11.10.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно,

под стражей по настоящему делу содержащегося с +++,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил мелкие хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3 000 рублей.

+++ около 17 часов 30 мин. ФИО1, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 банку креветок салатных в рассоле 0,3 кг «

<

данные изъяты>», стоимостью 132 рубля 35 коп., 1 упаковку сосисок 

<

данные изъяты> (кутизин) (избранное) 600 гр. (ж/п МГС), стоимостью 182 рубля 76 коп., которые поместил под свою куртку и скрылась с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 315 рублей 11 коп.

Кроме того, +++ около 20 часов 24 мин. ФИО2, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ТД «

<

данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 790 рублей 78 коп., которую поместил под ремень надетых на нем штанов и скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 790 рублей 78 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый показывал, что постановлением мирового судьи от 19.09.2019 г. был признан виновным в мелком хищении, ему был назначен штрафа 3 000 рублей, который он не оплатил. Около 17 часов 30 мин+++ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где из холодильника взял банку креветок и упаковку сосисок «

<

данные изъяты>», поместил их под куртку и ушел из магазина не рассчитавшись. +++ около 20 часов 20 мин. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где со стеллажа взял бутылку рома «

<

данные изъяты>», поместил ее под ремень штанов и ушел из магазина не рассчитавшись (т.1 л.д.52-56, т.2 л.д.49-52).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия +++ указав место в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу///, где +++ взял бутылку рома «

<

данные изъяты>» и не рассчитавшись ушел из магазина (т.2 л.д.54-59).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей организации С показала, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, +++ в магазин зашли П и ФИО4, которые ранее неоднократно задерживались за совершение краж в магазине. Д стала наблюдать за ними по камерам видеонаблюдения, а она вышла в торговый зал. Через некоторое время ФИО4 прошел мимо кассовой зоны ни за что не рассчитавшись и с П ушел из магазина. После того как те ушли, Д сообщила ей, что ФИО4 в холодильнике взял банку креветок и упаковку сосисок «

<

данные изъяты>», которые поместил себе под куртку. Всего ФИО4 похитил продукцию на общую сумму 315 рублей 11 коп. (т.1 л.д.35-39).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 С обстоятельства произошедшего изложила аналогично, подозреваемый ее показания подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.68-73).

Свидетель Д товаровед в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, показала, что +++ около 17 часов 25 мин. в магазин зашли ФИО4 и П, которые ранее неоднократно задерживались за кражи в магазине, о чем она сообщила директору С С пошла в торговый зал и стала наблюдать за ними, она же просматривала камеры видеонаблюдения. П почти сразу вышел за кассовую зону, ФИО4 подошел к холодильникам, откуда взял банку креветок и упаковку сосисок, которые поместил себе под куртку, и пройдя мимо кассы вышел из магазина. Задержать его она не успела. ФИО4 похитил товар на сумму 315 рублей 11 коп. (т.1 л.д.58-61).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Д. обстоятельства произошедшего изложила аналогично, подозреваемый ее показания подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.62-67).

Свидетель П пояснил, что +++ около 17 часов 30 мин. заходил с ФИО4 в магазин «

<

данные изъяты>», где последний хотел купить продукты питания. Он ничего не приобретал, ФИО4 вышел из торгового зала следом за ним, при этом за товар не рассчитывался. О том, что ФИО4 похитил банку креветок и упаковку сосисок, не знал (т.1 л.д.44-47).

При осмотре места происшествия +++ зафиксирована обстановка в магазине «+++» расположенном по адресу: /// (т.1 л.д.15-21).

Представитель потерпевшей организации У показала, что работает товароведом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// Около 21 часа 30 мин. +++ при просмотре записи с камер видеонаблюдения за день увидела как ФИО4, ранее неоднократно задерживаемый за кражи в магазине, в 20 часов 40 мин. со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 790 рублей 78 коп., спрятал ее под ремень штанов и ушел из магазина не рассчитавшись (т.2 л.д.63-65).

В ходе осмотра места происшествия +++ изъят CD-диск с видеозаписью от +++ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: /// (т.2 л.д.30-34).

CD-диск с видеозаписью от +++ осмотрен дознавателем +++ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.67-68, 69).

Кроме того, вина ФИО1 по обоим эпизодам подтверждается копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 19.09.2019 г. которым ФИО1 подвернут административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.29, т.2 л.д.36).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от +++ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ около 17 часов 39 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, и +++ около 20 часов 24 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, совершил хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», стоимостью 315 рублей 11 коп. и 790 рублей 78 коп. соответственно. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителей потерпевшей организации, свидетелей Д и П письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ... от +++ и ... от +++ (т.1 л.д.79-82, т.2 л.д.73-76), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у него выявлены признаки «

<

данные изъяты>». Степень выраженности психических расстройств у ФИО1 такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы вновь совершил два умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условные осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 октября 2019 года и Залесовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ. По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимого и указанных обстоятельств, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей содержится с +++, ранее указанного срока не задерживался, что не оспаривается осужденным.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев, а также причины отложения судебных заседаний, суд полагает возможным частично освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек - вознаграждений, выплаченных адвокатам Тютькиной Л.В. постановлением суда от 15.06.2020 г. (т.1 л.д.240) и Казанцевой М.А. постановлением суда от 03.07.2020 г. (т.2 л.д.190). Основания для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в полном объеме не имеется, поскольку защитники Тютькина Л.В. и Казанцева М.А. участвовали в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от +++) и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от +++.) и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 октября 2019 года и Залесовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 октября 2019 года и Залесовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от +++ из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ///, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговоры Заринского районного суда Алтайского края от 12 мая 2020 года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 мая 2020 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждения, выплаченные адвокатам Тютькиной Л.В. и Казанцевой М.А. за его защиту в суде, в сумме 10 292 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров