Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., защиты в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты> месяцев, основное наказание отбыто

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты> месяцев, на основании части 5 ст. 69 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, на колесном тракторе приехал в квартал 46 выдел 18 Кунгаковского участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения Республики Башкортостан «Управления лесничествами» по Аскинскому лесничеству, расположенном в 1,7км. к северо-западу от д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО1 не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч.4 ст.30, ст. ст. 75 и 77 «Лесного кодекса Российской Федерации» и в нарушение п.п. 22, 23 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, используя принесенную с собой бензопилу марки «STIHL MS180», осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, умышленно из личных корыстных побуждений совершил незаконную рубку путем спиливания сырорастущего леса до степени прекращения роста хвойной породы «ель» в количестве 9 деревьев общей кубомассой 13,233 кубометра, а именно одно дерево диаметром пня 45 см, одно дерево диаметром пня 47 см, двух деревьев диаметром пня каждый 48 см, одно дерево диаметром пня 50 см, одно дерево диаметром пня 56 см, одно дерево диаметром пня 59 см, двух деревьев диаметром пня каждый 62 см. Незаконно заготовленный лес ФИО1 с места незаконной рубки вывез при помощи, принадлежащего ему колесного трактора марки МТЗ-№ года выпуска двигатель №Д-240 45. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Действиями ФИО1 были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в уничтожении объектов лесного фонда государства, находящегося под особой охраной как объекта обеспечивающего экологическую безопасность государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов поехал в лес, заготовил 9 деревьев, распилил их по 6 метров, верхушки оставил на делянке. ДД.ММ.ГГГГ часть погрузил на тележку, вывез 5 бревен, их продал за 40 тыс. руб. ФИО7. Вернулся в тот же день и погрузил оставшийся лес, когда выезжал было темно, фары не работали, поэтому тележку с погруженным лесом оставил на поляне. Утром хотел забрать тележку, но, увидел автомашину ДПС и испугался. После того у него дома произвели обыск. Трактор МТЗ купил у Гузалии за 80 тыс. руб., но еще не расплатился. Лес валил бензопилой Штиль. ФИО7 и ФИО9 сказал, что ему выделили делянку, но в действительности за получением леса он не обращался, договор с лесничеством не заключал. В содеянном раскаивается, просит назначить не строгое наказание. Исковые требования о возмещении причиненного вреда признает.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о незаконной рубке в д. Кунгак. ФИО11 сообщил об этом участковому лесничему ФИО3 и мастеру леса ФИО5, которые выехали на место происшествия. И они вместе с сотрудниками полиции оформили перечетную ведомость и все необходимые документы, определили размер ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает участковым лесничим, в конце августа 2019 года вечером ему позвонил начальник – ФИО11, сказал, что около д. Кунгак воруют лес. Нигаматзянов выехал, у Кунгака он ждал сотрудников полиции, потом вместе с ними ночевали на дороге, караулили, утром в лесу нашли телегу с лесом, по следам телеги нашли лесонарушение. Произвели перечет, была срублена ель, ущерб отражен в перечетной ведомости, помнит, что было около 

<

данные изъяты> руб. По следам поняли, что вывезли лес трактором МТЗ-80 без переднего моста.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает мастером леса, в конце августа 2019 года ему позвонил ФИО11, сказал, что обнаружена незаконная рубка, что нужно выехать. На месте встретил ФИО6, которого также вызвали, и сотрудников полиции. До утра ждали, утром в лесу увидели тележку на поляне. Обнаружили лесонарушение, были срублены деревья породы ель, составили документы, сколько по объему не помнит.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО8 знает давно, односельчане, отношения нормальные. В начале лета ФИО8 купил у него лесовозную телегу за 40 тыс. руб., но не расплатился, телегой пользовался. Знает, что у него был трактор МТЗ. Летом ФИО8 продал ему 5 бревен по 6 метров за 5 тыс. руб., лес он привез на тракторе, пояснил, что ему дали делянку.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО8 приходится ему пасынком, в конце августа он просил помочь погрузить бревна, сказал, что ему дали делянку. Бревна хвойной породы в лесу были заготовлены по 6 метров. Грузили на специальную телегу трактором МТЗ, который принадлежит Рамилю. Около леса трактор сломался, поэтому прицеп оставили в лесу и уехали домой. Изъятые бензопилы принадлежат ФИО9, у ФИО8 своей бензопилы нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что осенью 2018 года она продала односельчанину Маухетдинову Рамилю трактор МТЗ-50Л за 80 тыс. руб., деньги он ей отдавал частями, но непереоформили документы, трактор считает собственностью ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает начальником отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Аскинскому лесничеству, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 сообщил о лесонарушении в Кунгаковском лесничестве, также сообщили в отделение полиции. Сам приехать не смог, т.к. сломалась машина, позвонил ФИО3 и ФИО5, дал им указание выехать на место происшествия и ждать сотрудников полиции (т.1 л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что весной 2018 года ее муж ФИО13 купил трактор МТЗ, о том, что в д. Кунгак произведена незаконная рубка узнала от сотрудников полиции, кто мог ее совершить не знает.

При оценке показаний потерпевшего и данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей и потерпевшего. 

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении о незаконной рубке леса (т.1 л.д. 6)

расчетом размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного ущерба лесному фонду составляет 159907 руб. (т.1 л.д. 9)

ведомостью определения объема срубленной древесины в квартале 46 выделе 18 Кунгаковского участкового лесничества Аскинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10)

перечетной ведомостью объема срубленной древесины в квартале 46 выделе 18 Кунгаковского участкового лесничества Аскинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11)

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт незаконной рубки в квартале 46 выделе 18 Кунгаковского участкового лесничества Аскинского лесничества (т.1 л.д. 12)

протоколом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ с абрисом, в ходе которого осмотрен квартал 46 выдела 18 Кунгаковского участкового лесничества Аскинского лесничества (т.1 л.д. 13, 14)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен квартал 46 выдела 18 Кунгаковского участкового лесничества Аскинского лесничества, при осмотре выявлен факт незаконной рубки леса (т.1 л.д. 15-16, 17-27)

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен квартал 46 выдела 18 Кунгаковского участкового лесничества Аскинского лесничества, при осмотре выявлен факт незаконной рубки леса, обнаружена телега самодельная с груженным в неё лесом, распиленным на сортимент по 6 метров в количестве 14 штук хвойной породы «ель», а также самодельное погрузочное устройство и самодельные ножницы (т.1 л.д. 15-16, 17-27, л.д. 28-29, 30-41)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена самодельная телега с самодельным погрузочным устройством, а также 14 сортиментов леса хвойной породы «ель», сваленные рядом с телегой. В ходе осмотра были изъяты 14 сортиментов леса хвойной породы «ель», самодельная телега и самодельным погрузочным устройством и 3 спилы с сортимента леса (т.1 л.д. 42-43, 44-45, 46-58)

протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйстве по месту регистрации ФИО1, были обнаружены и изъяты бензопила «STIHL MS 180», бензопила «STIHL 362», трактор МТЗ 50Л, самодельные металлические ножницы (т.1 л.д.97-100, 101-119)

протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйстве по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.125-128, 129-135)

протоколом явки с повинной ФИО13, зарегистрированной в ОП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что совершил незаконную рубку леса (т.1 л.д. 160-161)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале 46 выдел 18 Кунгаковского участкового лесничества и спилы изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале 46 выдел 18 Кунгаковского участкового лесничества с сортимента леса для идентификации пригодны и спилы под номерами 1 и 5 составляли ранее одно целое со спилами под номерами 1 и 3. (т. 1 л.д. 184-189)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы протекторов шин, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартале 46 выдел 18 Кунгаковского участкового лесничества вероятнее всего оставлены шинами левого переднего и левого заднего колес трактора МТЗ 50Л (т. 1 л.д. 196-198, 199-200)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого, осмотрены две бензопилы и самодельные ножницы, изъятые в ходе обыска по месту регистрации ФИО1 (т.1 л.д. 203-206, 207-213), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 214)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрено два гипсовых слепка фрагментов следов протекторов шин (т.1 л.д. 216-217, 218-219), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 220)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого, осмотрены колесный трактор МТЗ 50Л, самодельная телега, сортимент леса в количестве 14 штук, самодельное погрузочное устройство (т.1 л.д. 222-225, 226-237), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 239-240)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 продемонстрировал свои действия в ходе совершения преступления (т.2 л.д. 4-9, 10-12)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого, осмотрены спилы деревьев, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (т.2 л.д. 71-76, 77-84), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 85-86)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 куб. метра делового леса хвойной породы ель составляет 

<

данные изъяты> руб., а стоимость 7,362 куб. м. составит 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 183)

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Довод защиты о том, что размер ущерба, причиненного ФИО1 лесным насаждениям, не является особо крупным, опровергается материалами дела, установлено, что его размер составляет 159907 руб., что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ квалифицируется как незаконная рубка насаждений в особо крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.146).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления (т.1 л.д. 160, т.2 л.д. 4-9), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 151), имеет двоих несовершеннолетних детей, просил о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд учитывает, что он полностью реализовал свои преступные намерения – осуществил незаконную рубку лесных насаждений, часть реализовал, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

Дополнительное наказание по ст. 260 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В суде установлено, что две бензопилы принадлежат свидетелю ФИО9; что касается о взыскания в доход государства трактора МТЗ 50Л, самодельных ножниц, то исходя из требований ст. 260 УК РФ преступлением является незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, а не их перевозка, поэтому трактор МТЗ 50Л, самодельные ножницы, не являющиеся орудием преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - подлежат возвращению их владельцам. 

Прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него причиненный материальный ущерб в размере 159 907 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлены: факт незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, его виновность в совершении преступления, факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба 159 907 руб., то иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две бензопилы и самодельные ножницы, колесный трактор МТЗ 50Л, телегу, погрузочное устройство – вернуть ФИО1; два гипсовых слепка, спилы деревьев – уничтожить, сортимент леса в количестве 14 штук, - передать ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Аскинскому лесничеству».

Взыскать с ФИО1 в доход государства компенсацию материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Г.Ш.Гиндуллина