П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвоката Раковщика П.А., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Трошковой И.А.,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2017 (.......) в отношении 

ФИО2, .......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в зале ресторана «.......», расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, а именно золотых ювелирных изделий, принадлежащих гражданину Х, под надуманным предлогом снятия порчи, достоверно и заведомо зная о том, что указанное имущество обратит в свою пользу и не имея намерения вернуть данное имущество, путем обмана гражданки Х, завладела имуществом, принадлежащим гражданину Х, а именно ювелирными изделиями из золота: ......., тем самым похитила имущество последнего, причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 176400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего Х

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

Поскольку суд назначает наказание подсудимой ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Х на сумму 176400 руб., суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.15, 1064 ГК РФ, ФИО2 признала данный иск.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу Х, ......., материальный ущерб в сумме 176400 /сто семьдесят шесть тысяч четыреста/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая