№

КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., подсудимого ФИО1, 

адвоката подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевшая переводчике А Н.Д.у, при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевшая, в руках которой находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевшая. Тогда же, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, с годящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевшая С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 умышленно, путем свободного доступа, открыто, вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей Потерпевшая характер, подойдя к последней на близкое расстояние, путем рывка, сорвал с ее плеча женскую сумку, стоимостью 200 рублей, с находящимся внутри кошельком, не представляющим материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 110 рублей, паспорт гражданина РФ имя Потерпевшая, студенческий билет на имя Потерпевшая, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации по месту пребывания, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1, незаконно завладев указанным выше имуществом, удерживая его при себе скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 310 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый и его адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, полном возмещении ей причиненного ущерба и отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступления относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: сумка женская черного цвета, паспорт гражданина РФ на Потерпевшая, студенческий билет на имя Потерпевшая, безлимитная студенческая карта (проездной), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, дисконтная карта «Мягкий кинотеатр», дисконтная карта «Сеть кинотеатров Пять звезд», пудра «POWDER PALETTE», ручки, кошелек тканевый, свидетельство о регистрации по месту пребывания - оставить в распоряжении Потерпевшая, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова