Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ломбарды ЮС-585» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Ломбарды ЮС-585», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 792 848,00 руб.; 20 349,65 руб. в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 50 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № (далее Трудовой договор). Заработная плата согласно Трудовому договору установлена в размере 57 471,00 рублей. Абзацем 4 пункта 8 Трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные доплаты и надбавки, которые оговариваются в дополнительном соглашении с работником. Форма заключения дополнительного соглашения, как указывает истец, Трудовым договором не установлена. Сроки выплаты заработной платы установлены 13 и 28 числа каждого месяца согласно трудовому договору. Как указывает истец, на протяжении действия трудового договора она надлежащим образом выполняла все обязанности, возложенные на нее договором, взысканий от руководства не имела. Заработную плату истец получала на карту банка Открытие, а доплаты и надбавки выплачивали наличными по ведомости или на карту Сбербанка по ее просьбе переводила сотрудница бухгалтерии ФИО10. Даты осуществления переводов совпадают или находятся рядом с датами зачисления зарплаты, указанными в трудовом договоре. После выступления ФИО4 ФИО11 Указом № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации была установлена нерабочая неделя с сохранением заработной платы работников. Как указывает истец 1 апреля ей позвонил Директор федеральной розничной сети (ДФРС) ФИО5 и озвучил ей решение об ее увольнении, при условии, что если она напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то ей выплатят только остаток мартовской зарплаты. 1 апреля после указанного звонка от ДФРС, как указывает истец, она сразу позвонила своему руководителю Территориальному директору (ТД) ФИО6, озвучила ему решение ФИО12 ФИО6, согласно пояснениям истца, ответил, что пообщается с кем-то и перезвонит, однако ответного звонка от него не последовало. 1 апреля вечером истцу была отключена рабочая электронная почта. Указом № от ДД.ММ.ГГГГ Президента ФИО7 режим нерабочих дней с сохранением заработной платы работникам был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. 8 апреля истца удалили из чата "Все ДПП" (все директора и менеджеры по продажам розничной сети) в мессенджере WhatsApp. 15 апреля истцу поступил звонок от местного руководителя отдела подбора (РОП) в Подольском офисе ФИО13, и истцу было озвучено предложение - приехать в офис в Подольск или на объект Арбат 4, привезти заявление на отпуск за свой счёт, в обмен на указанное заявление ей пояснила, что выдадут зарплату за март. 16 апреля истца удалили из рабочих чатов в мессенджере WhatsApp «Лучшая ТД Центр» (все руководители разных рангов в Дирекции Центр, около 40 человек) и "Центр ДФ" (директора филиалов и руководители Дирекции Центр). 17 апреля истцом было отправлено ценное письмо с описью Почтой России на адрес ответчика с требованием незамедлительного подключения ее к средствам технической коммуникации и рабочим чатам для полноценной работы на удаленном режиме работы в условиях самоизоляции. Также истцом было выслано электронное письмо с требованием подключения ее к чатам, и с просьбой выслать ей заверенные копии ее личного дела и трудовой книжки по электронной почте на ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> (руководитель отдела кадров). Ответа, как указала истец, ни от кого не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она продублировала по электронной почте письма с требованием подключения к средствам коммуникации и с просьбой выслать ей заверенные копии ее личного дела и трудовой книжки на ФИО5, ФИО6, однако ответа не последовало. Помимо невыплаты зарплаты, как указывает истец, на нее оказывалось моральное и психологическое давление руководством с целью нарушить, как она считает, права работника, заставить ее уволиться по собственному желанию в ущерб ее интересов, а не быть сокращённой согласно трудовому законодательству и не выплатить ей причитающиеся денежные суммы. Своими действиями, как указано истцом, ответчик причиняет ей моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 50 000 рублей. Всего за период с марта по июнь, согласно требованиям истца, ей не выплачена заработная плата на сумму 792 848,00 руб. Также истец, в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление о расторжении с ней трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истицей прекращен, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. в трудовую книжку. При этом как указывает истец ее требование ознакомить ее с приказом об увольнении, приказом о расторжении договора, предоставлении расчетного листа и справки о начислениях заработной платы ответчик игнорирует, на ее обращения не отвечает. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности и по ордеру адвокат ФИО8) в судебном заседании явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным в иске требованиям.

Ответчик представитель ООО «Ломбарды ЮС-585» (по доверенности ФИО9) в судебном заседании явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Полагает утверждение стороны истца о наличии задолженности по заработной плате не соответствующими действительности. Все расчеты с истицей ответчиком были произведены в полном объеме, задолженность отсутствует. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Исходя из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Ломбарды ЮС-585» был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истица была принята на работу в компанию ответчика в Подразделение Центр/Отдел реализации, на должность Директора по продажам; договор заключен на неопределенный срок; работа по договору является для работника основным местом работы, рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>, заработная плата установлена в размере 57 471 руб. в месяц и выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников, работодатель имеет право устанавливать различные доплаты и надбавки, которые оговариваются в дополнительном соглашении с работником, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в установленные сроки: 13 и 28 числа месяца (л.д.9-10).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 59).

Таким образом, между сторонами спора имели место трудовые правоотношения, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании, требований, изложенных в исковом заявлении, следует, что при увольнении ФИО2 ответчик не произвел в полном объеме расчет с работником, сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составляет 792 848 руб. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В исковом заявлении истица указала, что заработную плату она получала на карту банка Открытие, а доплаты и надбавки выплачивали наличными по ведомости или на карту Сбербанка по ее просьбе переводила сотрудница бухгалтерии. 

Представитель ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании пояснила, что система оплаты труда, размеры и условия стимулирующих и компенсационных выплат работникам определяются согласно Положению "Об оплате труда и премирования работников ООО «Ломбарды ЮС-585», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об оплате), с которыми истица ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в Трудовом договоре.

Премия в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 ТК РФ.

При этом премирование, доплаты и надбавки в соответствии с положениями Трудового договора заключенного между сторонами, Положением об оплате, не носят обязательный и постоянный характер, являются выплатами стимулирующего характера, выплачиваемые работнику в качестве поощрения за определенные заслуги (назначение), в том числе за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, их выплата не является безусловной обязанностью работодателя, производится на основании приказа работодателя, который определяет ее размер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время работы у ответчика), истцу была начислена премия единожды, согласно п. 7.2. Положения об оплате труда, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1987,27 рублей, что подтверждается Приказом (распоряжение) о поощрении работников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Служебной запиской 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128).

За спорный период ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами выплат к ним, а также табелями учета рабочего времени.

Согласно пояснениям стороны ответчика о временной нетрудоспособности истицы они узнали после издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. согласно сведениям, листок нетрудоспособности № был с ДД.ММ.ГГГГ. и закрыт ДД.ММ.ГГГГ соответственно предоставлен работодателю уже после ДД.ММ.ГГГГ опровержения данным доводам стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Оплата по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ истице была также выплачена ответчиком в соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника, однако, учитывая индивидуальный характер трудовых правоотношений, к таким доказательствам могут быть отнесены только те, которые способны подтвердить индивидуальный характера заработка заявителя.

Таким образом, доказательствами, подтверждения размера заработной платы могут быть первичные документы бухгалтерского учета либо соглашения, заключенные между работником и работодателем, то есть те, которые относятся к конкретному работнику. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении трудового договора с ФИО2, работнику была установлена заработная плата в размере 57 471 руб. в месяц и выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников, работодатель имеет право устанавливать различные доплаты и надбавки, которые оговариваются в дополнительном соглашении с работником.

При этом трудовой договор ФИО2 был подписан лично.

Установленный истице размер заработной платы (должностного оклада), определенный трудовым договором, в суде опровергнут не был.

Из представленных суду доказательств (расчетные листки – л.д.60-62, реестры выплат и платежные поручения – л.д.63-74) следует, что заработная плата, размер, который определен трудовым договором, ответчиком истцу, выплачена, также выплачены компенсация за задержку выплат и пособия по листкам нетрудоспособности, в связи с чем правовых оснований для взыскания 20 349,65 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не имеется.

Ссылки истицы на то, что у нее имелась договоренность с работодателем о заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены скриншоты переписки в "WhatsAрр" (л.д.25-29). Однако эти скриншоты не содержат сведений о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения, в связи с чем скриншоты не позволяют установить автора сообщений.

Сторона ответчика отрицала обстоятельства того, что в штате бухгалтеров, в период работы истицы, был трудоустроен сотрудник с данными ФИО10, соответственно факт направления указанных истицей сообщений именно сотрудником ответчика не признала.

Таким образом, является недоказанным тот факт, что именно сотрудник компании ответчика является автором представленных в скриншотах переписки в "WhatsAрр" сообщений и что эти сообщения были адресованы истице.

Доводы истицы о том, что по платежным ведомостям ей выплачивались доплаты и надбавки, объективными данными не подтверждены.

Кроме того, из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате (ст. 136 ТК РФ), поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца никаких правовых последствий.

Представленные стороной истца фотокопии платежных ведомостей, выполненные посредством множительной копировальной техники, не могут быть приняты судом как допустимое доказательство в порядке ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя совокупности представленных сторонами доказательств, копии трудового договора, опровергающих позицию истца об ином размере выплате заработной платы, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 792 848 руб. не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав ФИО2 со стороны работодателя не установлено, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Ломбарды ЮС-585» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова