Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

«20» октября 2020 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми М.В. Федотова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 29.05.2020 № 278,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 29.05.2020, с учетом определения об описке от 30.06.2020, ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее также Общество) признано виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей. ООО признано виновным за использование лесов с нарушением пп. 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившемся в не очистке мест рубок от порубочных остатков, а также не очистке просек, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период пожароопасного сезона от горючих материалов в квартале 142 выдел 43, квартале 143 выдела 38-42, квартале 144 выдела 31, 32, квартале 153 выдела 41, 56, квартале 154 выдела 8, 27, 42, квартале 217 выдел 9 Богородского участкового лесничества ГУ «Сторожевское лесничество», в квартале 112 выдел 31, квартале 111 выдела 45, 46, 104, 105, 47, 48, квартале 110 выдела 46-48 Подъельского участкового лесничества ГУ РК «Сторожевское участковое лесничество. Временем обнаружения правонарушения является 10.09.2019. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу либо снизить размер назначенного штрафа до минимального или ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы указано, что контролирующим органом представители общества на проведение патрулирования не приглашались. В нарушение ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления в ходе патрулирования нарушения внеплановая проверка в соответствии со ст. 10 указанного закона не назначалась, с актом патрулирования и актом о лесонарушении Общество не ознакомлено; в связи с чем полагает, что полученные по результатам патрулирования доказательства не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Также указано, что выявленное нарушение не привело к каким-либо последствиям, однако вопрос о назначении Обществу иного наказания, кроме штрафа, в том числе предупреждения, либо о назначении наказания ниже низшего не рассмотрен, как и о применении нормы о малозначительности правонарушения и освобождении от административной ответственности. 

Защитник ПАО «МРСК Северо-Запада», заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В возражении на жалобу указано о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и установление вины и умысла правонарушителя, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общество с учетом положений стст. 9, 21, 24, 25, 45, п. 13 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ осуществляет эксплуатацию линейных объектов, расположенных на землях лесного фонда, что им не оспаривалось.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, пп. 8 и 16 которых предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов, обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает установленное расстояние, вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. Лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил). Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 38 Правил).

Согласно пп. 34, 35 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Кроме того, в соответствии с п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах. 

Из обжалуемого постановления № 278 от 29.05.2020, вынесенного по результатам рассмотрения протоколов от 02.10.2019 №№ 52 и 53 об административном правонарушении и материалов административного дела, следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомило ГУ РК «Сторожевское лесничество», что на электросетевых объектах ВЛ 6-110кВ в кварталах 142-144, 153, 154 Богородского участкового лесничества, кварталах 110-112 Подъельского участкового лесничества в период с 20.05.2019 по 31.12.2019 будут проводиться работы по очистке просек в охранных зонах воздушных линий электропередачи. 

В соответствии с постановлениями Правительства Республики Коми от 26.04.2019 № 212 и от 07.10.2019 № 467 на территории Республики Коми в период с 29.04.2019 по 07.10.2019 был установлен пожароопасный сезон. 

На основании приказа от 29.08.2019 № 52 ГУ РК «Сторожевское лесничество», принятого во исполнение приказа Минприроды Республики Коми № 21.06.1003 от 21.06.2019, 10.09.2019 сотрудниками лесничества проведено патрулирование на территориях, в числе прочего, Богородского и Подъельского лесничеств ГУ РК «Сторожевское лесничество».

По результатам патрулирования выявлены нарушения пп. 34 и 35 Правил, а именно: не очистка мест рубок от порубочных остатков, не очистка просек, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период пожароопасного сезона от горючих материалов в квартале 142 выдел 43, квартале 143 выдела 38-42, квартале 144 выдела 31, 32, квартале 153 выдела 41, 56, квартале 154 выдела 8, 27, 42, квартале 217 выдел 9 Богородского участкового лесничества ГУ «Сторожевское лесничество», в квартале 112 выдел 31, квартале 111 выдела 45, 46, 104, 105, 47, 48, квартале 110 выдела 46-48 Подъельского участкового лесничества ГУ РК «Сторожевское участковое лесничество. Указанные нарушения зафиксированы в актах патрулирования от 10.09.2019 №3 1/22, 03/21, актах о лесонарушении от 10.09.2019 №№ 01/3, 03/07. 

Факты не очистки мест рубок от порубочных остатков, не очистки просек, на которых находятся линии электропередач и линии связи, допущенные в указанное время и на указанных в актах участках лесного фонда, Обществом не оспариваются. 

02.10.2019 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении №№ 52 и 53 в отсутствие представителя Общества, которые определением от 29.05.2020 на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединены для совместного разрешения в одно производство. 

29.05.2020 по результатам рассмотрения протоколов Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина Общества доказана, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 02.10.2019, при составлении которых нарушений не допущено, приказом о проведении патрулирования, актами патрулирования, актами о лесонарушении, иными материалами дела.

Данные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу, являются допустимыми и достоверными.Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее Закон № 294-ФЗ) состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностными лицами ГУ РК «Сторожевское лесничество» на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках мероприятия по патрулированию.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Патрулирование осуществляется в целях обнаружения нарушений требований лесного законодательства, в том числе в период пожароопасного сезона, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. Патрулирование проведено на основании приказов Минприроды Республики и руководителя ГУ РК «Сторожевское лесничество».

Обнаруженные в ходе патрулирования нарушения в силу ч. 2 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки, однако обязательное требование о том в законе не содержится. 

Таким образом, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок проведения патрулирования не содержит требований о заблаговременном уведомлении лиц, использующих лесные участки, о проведении такого патрулирования.

Вопреки доводам жалобы копии актов патрулирования и актов о лесонарушении направлены в адрес Общества 18.09.2019 и получены им 24.09.2019. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Разрешая довод о малозначительности совершенного Обществом деяния, суд не находит его обоснованным.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст. 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью органов, рассматривающего дело об административном правонарушении и пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Сами по себе формальный состав правонарушения, отсутствие, по мнению подателя жалобы, негативных последствий, о том не свидетельствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При определении вида и размера назначенного административного наказания должностным лицом учтены положения стст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учётом требований, указанных в ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершённого обществом правонарушения, объектом которого является порядок использования лесов, целям административного наказания, а также с учётом других заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

При этом указание административным органом на постановления от 29.05.2020 и 11.09.2019 при определении повторности совершения правонарушения не свидетельствует об отсутствии такого отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку Общество на момент совершения рассматриваемого правонарушения также неоднократно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, в том числе по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания в виде предупреждения являются необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в области соблюдения правил пожарной безопасности в лесах. 

Из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, а равно о совершении правонарушения впервые.

В силу пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Между тем, наличие указанных условий для назначения наказания в виде административного штрафа ниже минимального не усматривается, а обществом не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 278 от 29.05.2020 о привлечении ПАО «МРСК Север-Запада» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей оставить без изменения, а жалобу ПАО «МРСК Север-Запада» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.В. Федотова