Дело № 12-105/2023

78RS0014-01-2022-013678-22

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 29 июля 2022 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 29 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление считает незаконным и поскольку не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ. Инспектором были нарушены ст.ст. 1.2, 1.5, 24.3, 25.1, 25.15, 26.11 КоАП РФ. Постановление содержит необоснованное утверждение о том, что ФИО1 18.07.2022 года совершил административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил знак аварийной остановки был выставлен. 28.07.2022 года приезжал в ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга. Общался с инспектором ФИО2. Передал ему ходатайство. О рассмотрении дела 29.07.2022 года извещен не был.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому проставлению, 18.07.2022 в 17:42 по адресу 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии не выставил знак аварийной остановки транспортного средства в соответствии с требованиями п.7.2 Правил. То есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностным лицом в тексте постановления не указаны доказательства, положенные в основу его вынесения, содержание их не раскрыто. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательствам не дана. 

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановление вынесено врио заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К 29 июля 2022 года.

Вместе с тем, в представленных ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 29 июля 2022 года. В протоколе 782039037311 об административном правонарушении от 18 июля 2022 года содержится извещение ФИО1 о рассмотрении дела на иную дату, а именно 28.07.2022 года

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 29 июля 2022 года у врио заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем было нарушено право ФИО1 на защиту. 

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что исследуемые события имели место 18 июля 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 29 июля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.