Дело № 2-400/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003821-07

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении в июне 2021 года. В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик в свое время отказался участвовать в приватизации квартиры, в которой он проживал со своей матерью в ее пользу. Сейчас мать проживает в г. Краснодар, где она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, в которой может зарегистрировать сына. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, препятствует продаже квартиры для закрытия кредитных долгов. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчика заключено не было. Члены семьи прежнего собственника по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением после его отчуждения другому лицу. ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет. В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из домовой книги, ответчик остается быть зарегистрированными в жилом помещении, а ФИО3 по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире. Ответчику были направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, однако он отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. 

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Твери снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Определением суда от 06.02.2025 производство по делу в части требований о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Твери снять ответчика с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от данных требований. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик является его сыном. После регистрации в квартире ответчик прожил в ней примерно полгода, затем его младшая дочь вселилась в эту квартиру, и у ответчика возникли конфликты с ней. Он попросил ответчика выехать из квартиры. Ответчик не платил за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик выехал из квартиры с вещами, доступ в квартиру у него есть, вернуться проживать обратно не пытался. Семейные отношения с ответчиком не поддерживают, отношения разорвали, когда он попросил ответчика выписаться из квартиры в ноябре 2024 года. Ответчик увлекается азартными играми, в связи с чем ему пришлось гасить долги ответчика. Где ответчик проживает, он не знает. Когда он регистрировал ответчика в квартире, то предупреждал, что может продать ее. Ответчик трудоустроен. После выезда из квартиры ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес> на основании договора № 155 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2021, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2021. 

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с 11.06.2021.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом, ответчик - сын истца. Ей известно, что ответчик не проживает в спорной квартире с весны 2022 года, выехал из квартиры после конфликта, т.к. истец попросил его выехать. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи, пытался «выжить» из квартиры Викторию, хотел проживать там один. Ответчик выехал со всеми вещами, где он проживает неизвестно. Отношения между истцом и ответчиком испортились после того, как истец попросил его выписаться из квартиры для продажи, ответчик сначала согласился, а потом отказался, и они перестали общаться примерно с ноября 2024 года. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вернуться проживать в квартиру не пытался, ключи от квартиры вернул, впоследствии выдать ему ключи не просил. Ответчик раньше снимал квартиру, сейчас живет у девушки. В г. Краснодаре у его матери есть квартира, поэтому ответчику есть, где жить. Ответчик не поддерживает с истцом семейные отношения, в том числе не поздравляет с праздниками. 

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в 2021 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, как его сын. Его вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения. 

Согласно пояснениям истца и свидетеля, ответчик более двух лет назад выехал из спорной квартиры, с указанного времени попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, на протяжении указанного времени не выразил желания проживать в спорной квартире, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено. На протяжении указанного времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с его стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорной квартире не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от права пользования жилым помещением. 

Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, у ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию квартирой не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова