66RS0008-01-2019-001069-07

Дело № 2-900/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным заявления на участие в программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным заявления на участие в программе добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в сумме 111 432 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 111 432 рубля была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора менеджер, являющийся работником банка, сообщил, что приобретение страхования является обязательным при оформлении кредита, в противном случае будет отказано в выдаче кредита. Таким образом, истец была вынуждена приобрести дополнительные услуги по кредитованию и страхованию. Сумма единовременной комиссии была включена в стоимость кредита, и банк рассчитал проценты исходя из полной стоимости кредита. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что услуга по страхованию была ей навязана. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что обеспечение исполнения обязательств по договору в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены. После заключения кредитного договора сотрудник Банка проинформировал клиента о возможности воспользоваться услугами третьих лиц, проконсультировал об условиях предоставления таких услуг, о порядке оформления и оплаты услуг в Банке. Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается его подписью в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих навязывание истцу заключение договора страхования или обуславливающие заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, со стороны истца не представлено. Таким образом, учитывая факт предоставления услуги страхования страховщиком –ООО СК «ВТБ-Страхование», требования истца о взыскании страховой премии с Банка не подлежат удовлетворению. Поскольку действия Банка правомерны и не противоречат положениям действующего законодательства, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 857 197 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора (л.д.32-36).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что банк во исполнение условий кредитного договора перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 857 197 рублей.

В тот же день истцом подписано заявление (л.д.30-31) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ПАО Банк ВТБ (далее - Программа страхования), в котором ФИО1 просила банк обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников Программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+". По условиям страхования страховая сумма составила 1 857 197 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования -111 432 рубля, из которых 22 286 рублей 40 копеек - вознаграждение банка, 89 145 рублей 60 копеек - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала на факт навязывания банком при предоставлении кредита услуги по страхованию, в которой она не нуждалась. 

Указанный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит. В пункте 9 договора указано, что предоставление кредита осуществляется заемщику при наличии в Банке действующего договора комплексного обслуживания. Обязанности заемщика заключить иные договоры кредитный договор не содержит.

Также из материалов дела следует, что с условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, их содержание заемщику было понятно, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Услуги по подключению к договору страхования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

В заявлении на включение в число участников программы страхования указано, что до оформления заявления Банком доведена информация о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка а также их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору клиента.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора, истец проинформирована о том, что отказ от приобретения услуг по страхованию не повлечет отказ в выдаче кредита. 

Истцом единовременно оплачена комиссия за страховой продукт "Финансовый резерв Лайф+" в размере 111 432 рубля, что подтверждается банковским ордером 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Списание со счета заемщика денежных средств в счет комиссии за присоединение к Программе страхования производилось банком на основании распоряжения заемщика (пункт 4 заявления). 

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования ФИО1 была вправе отказаться от заполнения соответствующего заявления. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, суд исходит из того, что ФИО1 действительно была ознакомлена со всеми условиями заключаемых ею договоров до их подписания, о чем собственноручно поставила свою подпись. Оснований сомневаться в добросовестности и разумности действий ФИО1 при подписании договоров, как и в добросовестности действий представителя Банка, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать заключенную сторонами сделку ничтожной, не соответствующей требованиям закона. В связи с чем, требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 111 432 рубля за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» не подлежит удовлетворению. 

По иным основаниям, в том числе предусмотренным ст.32 Закона «О защите прав потребителей», истец требований о возврате сумы комиссии не заявляла. 

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями Банка, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, как производных от основного требования. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным заявления на участие в программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева