Дело № 1-208/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 3 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Жданова С.П., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Савескула Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО > имеющего на иждивении 

<

 ИЗЪЯТО > несовершеннолетних детей, работающего 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес > не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 30 минут 

<

 Дата > до 1 часа 00 минут 

<

 Дата > ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомыми ему ФИО9 и ФИО4 в трех метрах от выездных ворот 

<

 адрес >, увидел, как ФИО4 достал из кармана надетых на нем брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

 ИЗЪЯТО > модель: 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе серебристого цвета. В этот момент у ФИО3, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона у ФИО4, с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что его действия носят открытый характер для собственника имущества, а также для свидетеля ФИО9 действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил левой рукой из правой руки у ФИО4 принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

 ИЗЪЯТО > модель: 

<

 ИЗЪЯТО > в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5500 рублей, и с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ФИО4 поочередно два удара кулаком правой руки в область лица и два удара ногой в ту же область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль и позволил ФИО3 завладеть его имуществом.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей и была причинена физическая боль.

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий, отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д.172, 175), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО3 не снятых и не погашенных судимостей не имеет. На учете у нарколога не состоит (л.д.173). Согласно характеристике УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на поведение подсудимого в быту поступали жалобы. Холост, но проживает в фактических брачных отношениях с ФИО7, с которой воспитывает 

<

 ИЗЪЯТО > несовершеннолетних детей. Работает, имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части изъятого у ФИО4 имущества, в результате чего последнее было возвращено потерпевшему, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неблагополучное состояние здоровья. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, суд не усматривает. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении последнего, фрагмент ватной палочки со следами крови и фрагмент марли со следами крови ФИО4 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Н.Е. Большакова