УИД 63RS0007-01-2023-002045-84

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием представителя истца (ответчика) К.Д.В. – Ф.А.Ю., представителя истца (ответчика) Л.М.Н. – адвоката Г.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к Л.М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Л.М.Н. к К.Д.В. об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

К.Д.В. обратилась в суд с иском к Л.М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>-2, земельный участок 12. По ее заказу кадастровым инженером проведены геодезические и кадастровые работы, по результатам которых выявлено уменьшение фактической площади принадлежащего ей земельного участка до 559 кв.м и область пересечения 25 кв.м с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. По заключению кадастрового инженера ответчик установила ограждения в виде забора, которое не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, тем самым площадь участка увеличилась на 24 кв.м. и составила 644 кв.м. В границах пересечения расположены бочка, навес и душевая, принадлежащие ответчику, что препятствует ей в рациональном использовании земельного участка и полноценному использованию своего имущества. На ее требования о переносе забора согласно границам по сведениям ЕГРН ответчик ответила отказом со ссылкой на то, что забор стоит на своем месте. Просит обязать ответчика устранить препятствия в владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольно возведенных строений: бочки, навеса, и душевой; обязать ответчика восстановить межевую границу земельных участков с кадастровыми номерами № по точкам согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.М.Н. обратилась в суд с иском к К.Д.В. об исправлении реестровой ошибки, указав, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в частности исключены из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Дружба», участок б/н, площадью 634 кв.м; установлены границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 592 кв.м. и границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 620 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в совместном плане границ земельных участков, подготовленном кадастровым инженером М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который признано считать неотъемлемой частью решения суда. На основании данного решения суда в ЕГРН были внесены сведения в отношении указанных земельных участков. Вместе с тем в 2023 г. ответчик, приобретшая земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший А.Л.Н. потребовала освободить часть принадлежащего истцу земельного участка. По ее обращению специалистами ООО «Регион-С» произведены работы по установлению фактически существующих на местности границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выполнения работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, а также расхождение фактической площади 644 кв.м. с документарной - 620 кв.м, то есть на 24 кв.м, а также расхождение в части определения смежной с земельным участком с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №. Предполагает, что при подготовке плана границ земельных участков в 2018 г. кадастровый инженер М.С.А. неверно отразила смежную с земельным участком с кадастровым номером № часть границы, ошибочно ориентировав ее на стену объекта капитального строительства (бани). Специалистами установлен факт реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, уточнена площадь земельного участка с 620 кв.м до 644 кв.м, в соответствии с фактическими измерениями. В связи с выявлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимостью приведения сведений ЕГРН в соответствие фактическому ограждению и для исключения наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, требуется внести соответствующие изменения. В настоящее время исключить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с тем, что графический материал, который является неотъемлемой решения суда от 2018 г. готовил один и тот же кадастровый инженер. Исходя из того, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены одновременно границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, реестровая ошибка имеется и в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как ошибочно определенная кадастровым инженером М.С.А. граница земельного участка с кадастровым номером № является смежной. Просит установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) К.Д.В. – Ф.А.Ю. исковые требования К.Д.В. просил удовлетворить, исковые требования Л.М.Н. просил оставить без удовлетворения.

Представитель истца (ответчика) Л.М.Н. – адвокат Г.Т.В. в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению исковые требования Л.М.Н., требования К.Д.В. просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили. Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Управление Росреестра по 

<

адрес> с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики такого объекта, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

К таким сведения относятся в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь (п. п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся положения о том, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. ч. 8-9).

В ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что К.Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Л.М.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, пгт. Смышляевка, территория СДТ Дружба, массив 2, 1-ая линия, земельный участок №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Волжским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску А.Л.Н. к Л.А.П., Л.М.Н., Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, встречному иску Л.М.Н. к А.Л.Н., Ш.О.П., Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования А.Л.Н., исключены из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 634 кв.м, установлены границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок б/н, площадью 592 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в совместном плане границ земельных участков, подготовленном кадастровым инженером М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который признано считать неотъемлемой частью решения суда. Также удовлетворены встречные исковые требования Л.М.Н., исключены из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 520 кв.м, установлены границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 620 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в совместном плане границ земельных участков, подготовленном кадастровым инженером М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который признано считать неотъемлемой частью решения суда. 

Решение суда являлось основанием для внесения соответствующих сведений/изменений в ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что А.Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 559 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Дружба», участок б/н, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, площадью 500 кв.м, граница земельного участка не были установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Л.М.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 634 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Дружба», участок б/н, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № площадью 634 кв.м, граница участка установлена на основании плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в частности были исключены из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: № площадью 559 кв.м, собственником которого является А.Л.Н. и были установлены границы земельного участка Л.А.П. с кадастровым номером №, площадью 579,37 кв.м, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане установления границ земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО Регион-С». 

ДД.ММ.ГГГГ сведения в части координат границ земельного участка с кадастровым номером: № были исключены.

А.Л.Н. обращалась к кадастровому инженеру М.С.А., которой был подготовлен совместный план границ земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-63, из которого следовало, что фактическая площадь земельного участка А.Л.Н. составила 592 кв.м, фактическая площадь земельного участка Л.М.Н. составила 620 кв.м.

Кадастровым инженером выявлены факты кадастровых (реестровых) ошибок, а именно, обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения 7 кв.м, область чересполосицы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 13 кв.м.

Из ответов ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера М.С.А. следовало, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 592 кв.м, что больше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН – 559 кв.м на 33 кв.м. Фактическая граница данного земельного участка проходит в точках согласно каталога координат, составленного кадастровым инженером. Границы участка согласованы в соответствии с действующим законодательством, споры по границам отсутствуют. При этом площадь земельного участка в 592 кв.м не превышает площадь, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 620 кв.м, что меньше площади, содержащейся в сведениях ЕГРН – 634 кв.м. Фактическая граница данного земельного участка проходит в точках согласно каталога координат, составленного кадастровым инженером. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 3, 4, 5 не согласовано с Ш.О.П. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 63№, в точках 5, 6, 7, 8, 9, 10 с Ш.О.П., собственником земельного участка с кадастровым номером №. Возражения относительно местоположения смежной границы указанного земельного участка от Ш.О.П. в адрес кадастрового инженера не поступили. При внесении данных, полученных в результате выезда на местность, на кадастровую основу обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № и область чересполосицы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №. По данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63№ имеют статус «актуальные, ранее учетные», границы их установлены. Фактически между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № нет разрывов, чересполосиц и пересечений. Соответственно, сделан вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены некорректно, имеет место факт реестровой ошибки. Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН. 

Из заключения кадастрового инженера Т.К.Э. следовало, что при визуальном осмотре выявлено, что границы, расположенные по фасадной части (т.е. со стороны проезда) исследуемых земельных участков находятся в общей линии с заборами смежных землепользований. Также на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Л.А.П.), были устранены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №9 (собственник А.Л.Н.), исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:9, повторно установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, кадастровым инженером подготовлена совместная схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно смежных землепользований в соответствии с актуальной кадастровой основой.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку имеются реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения об их координатах подлежат исключению из ЕРГН. Кроме того, суд полагал возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в совместном плане границ земельных участков, подготовленном кадастровым инженером М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу К.Д.В. кадастровым инженером Р.Д.Ю. проведены геодезические и кадастровые работы, по результатам которых подготовлены План границ земельного участка и заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено уменьшение фактической площади принадлежащего К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером № до 559 кв.м и область пересечения 25 кв.м с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Л.М.Н. установила ограждения в виде забора, которое не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, тем самым площадь участка увеличилась на 24 кв.м и составила 644 кв.м. В границах пересечения расположены бочка, навес и душевая, принадлежащие Л.М.Н., что препятствует К.Д.В. в рациональном использовании земельного участка и полноценному использованию своего имущества.

По обращению Л.М.Н. кадастровым инженером Г.К.Э. произведены работы по установлению фактически существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовлены План земельного участка и заключение от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выполнения работ кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, а также расхождение фактической площади 644 кв.м с документарной - 620 кв.м, то есть на 24 кв.м, а также расхождение в части определения смежной с земельным участком с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером выявлено, что при подготовке плана границ земельных участков в 2018 г. кадастровый инженер М.С.А. неверно отразила смежную с земельным участком с кадастровым номером № часть границы, ошибочно ориентировав ее на стену объекта капитального строительства (бани). Специалистами установлен факт реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, уточнена площадь земельного участка с 620 кв.м до 644 кв.м, в соответствии с фактическими измерениями.

Также, кадастровый инженер указала, что, исходя из того, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены одновременно границы земельных участков с кадастровыми номерами №:9, реестровая ошибка имеется и в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как ошибочно определенная кадастровым инженером М.С.А. граница земельного участка с кадастровым номером № является смежной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза производство которой поручалось филиалу ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта, учитывая положения ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Методических рекомендаций, п.п. 14.7, 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4 Инструкции по межеванию, утвержденной Роземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы не представляется возможным определить расположение на местности межевых знаков на момент августа 2018 г., соответственно, установить фактические границы земельных участков с кадастровым номерами № в указанный период времени также невозможно.

Следует учитывать, что на момент августа 2018 г. в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из EГРН на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент августа 2018 г. в ЕГРН содержались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесенные в кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего акт согласования границ такого участка с А.Л.Н. - правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении экспертизы установлено, что сведения о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Установить причины выявленных несоответствии, фактических существующих на местности границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № со сведениями ЕГРН по причине изменения границ не представляется возможным по следующему обстоятельству.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения об описании закрепления точки - типе межевого знака. Такая информация также отсутствует и в Совместного плане к решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На местности между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ограждение – забор, проходящий по прямой, в том числе в части территории вдоль строения, относящегося к земельному участку с кадастровым номером №, что сопоставимо с Материалом инвентаризации земель: Планом ЗУ:9 и Планом ЗУ:10 и документом о межевании - Описания ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ. Межевые знаки, определяющие иное прохождение указанной границы, на местности не выявлены.

При этом установлен факт реестровой ошибки, понятие которой содержится в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сведениях ЕГРН по смежеству между земельными участками с кадастровым номером №10 и с кадастровым номером № связанной с внесением в кадастр недвижимости сведении о такой границе в конфигурации, отличной от Материала инвентаризации земель: Плана ЗУ:9 и Плана ЗУ:10 и документов о межевании - Описания ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, а также от фактически существующей на местности границы между такими спорными участками. Кроме того, внесенная в кадастр недвижимости граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № контур строения (в ЕГРН такому строению присвоен кадастровый №), определенного экспертом.

Способом устранения такой ошибки является определение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по существующему на местности ограждению – забору, в том числе вдоль строения, что сопоставимо с информацией отображенной в Материале инвентаризации земель: Плане № и Плане № и документе о межевании - Описании ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом за прохождение иных границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № необходимо принять сведения ЕГРН. Координаты характерных точек границ таких участков в целях исправления реестровой ошибки приведены в таблице 

Номер точки

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

S=574 кв.м

Площадь земельного участка с кадастровым номером №9 в размере 574 кв.м меньше площади 592 кв.м такого земельного участка по ЕГРН на 18 кв.м.

Номер точки

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

S=637 кв.м

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 637 кв.м больше площади 620 кв.м такого земельного участка по ЕГРН на 17 кв.м.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела, включая заключение судебной экспертизы, которое признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтверждены факты того, что Л.М.Н. самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего К.Д.В. Поскольку имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд приходит к выводу, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по существующему на местности ограждению забору в соответствии с координатами характерных точек границы, приведенной на стр. 82 заключения судебного эксперта. При этом иным способом устранить нарушение прав сторон не представляется возможным, поскольку имеются реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

При таком положении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований К.Д.В. к Л.М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком надлежит отказать полностью, встречные исковые требования Л.М.Н. удовлетворить.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертным учреждением, регламентирован ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы данным определением возложены на Л.М.Н., которая внесла на депозитный счет Управления судебного Департамента в 

<

адрес> денежную сумму в размере 20 600 руб. 

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> представлено в суд.

Согласно представленному заявлению экспертного учреждения полная стоимость экспертизы составляет 59 726,31 руб. Таким образом, неоплаченной является сумма в размере 39 726,31 руб., подлежащая взысканию с Л.М.Н. в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К.Д.В. к Л.М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать полностью.

Встречные исковые требования Л.М.Н. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по существующему на местности ограждению: забору в соответствии с приведенными координатами характерных точек границы:

Номер точки

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Л.М.Н., паспорт №, выданный Волжским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 726,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин