РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Белогорск 

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № 

<

иные данные> ФИО3 и представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Якутия)» ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха и дополнительных отпусков,

УСТАНОВИЛ:

Кащенок обратился в суд и с учетом уточнения требований просит: признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях при проведении миротворческой операции в количестве 616 суток и обязать предоставить указанные сутки отдыха; признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ему дополнительных отпусков, предоставляемых на основании Федерального закона «О ветеранах», за 2013, 2014 и 2015 годы, всего 45 суток, и обязать предоставить данные отпуска; признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ему дополнительных отпусков, предоставляемых на основании постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № и приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> №, за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, всего 56 суток, и обязать предоставить данные отпуска; признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ему дополнительного отпуска сроком на 15 суток за прохождение военной службы в составе Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств и обязать предоставить указанный отпуск.

В обоснование своих требований Кащенок в четырех административных исковых заявлениях, производство по которым объединено в одно производство, указал, что проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №. 

<

дата> он обратился к командиру войсковой части № с четырьмя рапортами на предоставление дополнительных суток отдыха и указанных выше дополнительных отпусков. Командир войсковой части № отказал ему в предоставлении дополнительных суток отдыха и дополнительных отпусков за исключением отпуска за 2016 год, предоставляемого на основании Федерального закона «О ветеранах», и дополнительных суток отдыха в количестве 52. Считает, что решения командира войсковой части № нарушают его право на отдых, в связи с чем являются неправомерными.

В судебном заседании Кащенок настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> был находился в командировке 

<

иные данные>, где выполнял задачи по восстановлению мира и поддержанию правопорядка в составе Миротворческих сил Российской Федерации в должности 

<

иные данные>, сроком 1003 дня. В период нахождения в командировке основные и дополнительные отпуска не использовал. Обратился за предоставлением дополнительных отпусков после того, как были предоставлены все положенные основные отпуска.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Кащенок представитель командира войсковой части № ФИО3 просит в заявленных требованиях отказать. При этом указывает на то, что дополнительные сутки отдыха не предоставляются в воинских частях постоянной готовности, каковой является войсковая часть № в списках которой проходит службу административный истец. В предоставлении дополнительных отпусков Кащенок отказано в связи с поздним обращением за их предоставлением.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Янкович, не признавая требований административного истца, дал объяснения о том, что его доверителем все оспариваемые решения были приняты в соответствии с действующим законодательством. Требуемые административным истцом дополнительные отпуска либо дополнительные сутки отдыха ему представлены быть не могли либо в связи с его поздним обращением за предоставлением таковых, либо в связи с отсутствием оснований для их предоставления. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, и указал, что началом срока является 

<

дата>.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Якутия)» ФИО4 в судебном заседания заявил, что заявленные Кащенок требования не полежат удовлетворению, а также указал о злоупотреблении административным истцом правом на отдых и пропуске им трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд.

Заслушав объяснения административного истца, представителя командира войсковой части № и представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Якутия)», изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кащенок, без законных на то оснований, не предоставлены дополнительные отпуска, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», за 2013, 2014 и 2015 годы, всего сроком на 45 суток, а также дополнительный отпуск сроком на 15 суток, предоставляемый на основании Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств. Также судом установлено, что Кащенок, в соответствии с действующим законодательством, не предоставлены 616 дополнительных суток отдыха и дополнительные отпуска, предоставляемые на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № и приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> №.

<

дата> Кащенок обратился с рапортом к командиру войсковой части №, содержащим просьбу предоставить ему дополнительные отпуска за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах». Согласно резолюций к данному рапорту и выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № административному истцу предоставлен указанный отпуск только за 2016 год. За остальные годы в предоставлении отпуска отказано в связи с поздним обращением.

В соответствии с удостоверением серия №, выданному Кащенок 

<

дата>, он имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно справке старшего военного начальника воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

иные данные> ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе 

<

адрес>, за указанный период основной и дополнительный отпуска не использовал.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 

<

дата> № и от 

<

дата> № следует, что административный истец, уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с 

<

дата>.

В силу п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

В соответствии с пунктом 15 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы отпуска, не использованные военнослужащим в период его пребывания за границей, предоставляются ему в течение года после возвращения в Российскую Федерацию.

Пунктом 16 этой же статьи указанного Положения установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Согласно пункту 23 статьи 34 указанного Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из изложенного следует, что административный истец в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О статусе военнослужащих», как ветеран боевых действий, имеет право на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток. В период нахождения в течение трех лет в заграничной командировке указанный отпуск ему не предоставлялся. После прибытия Кащенок 

<

дата> из командировки и до исключения его из списков личного состава воинской части данные отпуска за 2013, 2014 и 2015 годы не предоставлены. При этом административный истец обратился за предоставлением этих отпусков 

<

дата> до исключения из списков части и во время нахождения в основном отпуске.

При указанных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что административный истец не утратил права на указанный дополнительный отпуск за 2013, 2014 и 2015 годы, и для восстановления нарушенных прав Кащенок полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по предоставлению административному истцу данных отпусков. 

Что касается требования о предоставлении дополнительного отпуска сроком на 15 суток, предоставляемого на основании Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, то суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указанной выше справке от 

<

дата> № Кащенок с 

<

дата> по 

<

дата> находился в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе 

<

адрес>. За время нахождения в составе контингента основной и дополнительные отпуска не использовал.

<

дата> Кащенок обратился к командиру войсковой части № с рапортом, содержащим просьбу предоставить ему дополнительный отпуск на основании указанного выше Соглашения. Согласно резолюций к данному рапорту в предоставлении отпуска отказано в связи с поздним обращением.

В соответствии с пунктом «в» статьи 2 Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, ратифицированного Федеральным законом № 57-ФЗ от 

<

дата>, персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, к которому в том числе отнесены военнослужащие, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 суток.

Из изложенного следует, что административный истец в соответствии с указанным Соглашением, как входящий в состав воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе 

<

адрес>, относится к персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств и имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток. После прибытия 

<

дата> Кащенок из командировки и до исключения его из списков личного состава воинской части данный отпуск ему не предоставлен.

При указанных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что административный истец не утратил права на указанный дополнительный отпуск и для восстановления нарушенных прав Кащенок полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по предоставлению административному истцу данного отпуска.

По требованию о предоставлении административному истцу 616 дополнительных суток отдыха суд приходит к следующему.

Согласно командировочному удостоверению от 

<

дата> №, выписке из журнала учета времени привлечения, военнослужащих, участвующих в миротворческой операции, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также справке от 

<

дата> № Кащенок, в указанный период, находился в составе миротворческого контингента миротворческих сил Российской Федерации и имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха в количестве 668 дней за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как видно из рапорта Кащенок от 

<

дата>, последний обращался к командиру войсковой части № с просьбой предоставить 668 суток дополнительного отдыха.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Кащенок, находящийся в распоряжении командира войсковой части №, состоит в списках личного состава войсковой части №.

Как следует из справки командира войсковой части № от 

<

дата> №, указанная воинская часть является воинской частью постоянной готовности и комплектуется военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

В соответствии с п. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее - соединения и воинские части постоянной готовности), дополнительный отдых за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не предоставляется.

Соединения и воинские части постоянной готовности комплектуются военнослужащими, заключившими контракт о прохождении военной службы и тем самым добровольно приступившими к осуществлению соответствующей профессиональной деятельности. Служебные обязанности военнослужащих соединений и частей постоянной готовности направлены на достижение особых результатов боевой подготовки, что позволяет им в любое время незамедлительно приступить к выполнению возложенных на них задач.

Таким образом, само по себе закрепление для данной категории военнослужащих повышенных требований, обусловленных, в том числе, интенсивностью мероприятий боевой подготовки и влекущих определенные особенности реализации права на отдых, равно как и установление для них специальных правил и форм компенсации при выполнении обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени, т.е. при привлечении к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участии в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, отличающихся от тех правил и форм компенсации, которые предусмотрены для иных категорий военнослужащих, не означает нарушения их прав и не может рассматриваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации их ограничение. (Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2014 года № 2743-О «По жалобе гражданина ФИО5 А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Поскольку Кащенок не относится к категории военнослужащих, которым предоставляются дополнительные сутки отдыха, действия командира войсковой части № являются законными, а доводы административного истца об обратном являются необоснованными.

Не влияет на вышеизложенный вывод суда то обстоятельство, что в справке от 

<

дата> № старший военный начальник воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова указывает о наличии у Кащенок права на предоставление дополнительных суток отдыха в количестве 668 дней за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, поскольку данный вывод сделан указанным должностным лицом лишь на основании участия административного истца в мероприятиях по проведению миротворческой операции без учета особого статуса войсковой части №, в которой Кащенок проходит военную службу. Также не влияет на вывод суда то обстоятельство, что командованием ошибочно были предоставлены административному истцу 52 дополнительных суток отдыха, из требуемых им 668.

Дополнительно суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что право на предоставление дополнительных суток отдыха Кащенок связывает с участием в мероприятиях по проведению миротворческой операции на территории иностранного государства. Между тем за участие военнослужащего в таких мероприятиях предусмотрены особые льготы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также выплата суточных в иностранной валюте в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812. Последнее из обстоятельств подтверждается объяснениями административного истца, командировочным удостоверением, а также справкой начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Якутия)» из которых следует, что Кащенок за период командировки были получены суточные из расчета 

<

иные данные> в сутки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что участие Кащенок в мероприятиях по проведению миротворческой операции было компенсировано в соответствии с действующим законодательством, поэтому требование о предоставлении ему дополнительных суток отдыха в количестве 616 удовлетворению не подлежит.

По требованию о предоставлении дополнительных отпусков, предоставляемых на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 1992 года № 422 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 56 необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации военнослужащим – лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, проходящих военную службу на территории Республики Молдова, предоставляется дополнительный отпуск на срок 14 суток ежегодно. Это же право для указанной категории военнослужащих закреплено в п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 56.

Из данных норм видно, что дополнительный отпуск на срок 14 суток ежегодно предоставляется военнослужащим, проходящим военную службу на территории Республики Молдова, а не находящимся на её территории в командировке.

То, что административный истец находился на территории Республики Молдова именно в командировке подтверждается исследованными в суде командировочным удостоверением от 

<

дата> №, в котором указаны срок командировки и сведения о выплате суточных в иностранной валюте, которые выплачиваются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 при служебных командировках на территории иностранных государств, а также авансовым отчетом по командировочным расходам майора Кащенок от 

<

дата> №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на административного истца не распространяются гарантии, предусмотренные п. 5 постановления Правительства Российской Федерации 1992 года № 422 и п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> № по предоставлению дополнительного отпуска сроком 14 суток ежегодно, поскольку Кащенок с 

<

дата> по 

<

дата> находился на территории Республики Молдова в служебной командировке, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит. 

Доводы административного истца о том, что он в соответствии с выписками из приказов старшего военного начальника воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе 

<

адрес> от 

<

дата> № и от 

<

дата> № зачислялся в списки личного состава воинского контингента, поэтому считается проходившим службу на территории Республики Молдова и имеющим право на дополнительный отпуск сроком 14 суток за каждый год, являются несостоятельными, поскольку данные приказы свидетельствуют лишь о том, что Кащенок ставился на виды довольствия на время нахождения в командировке. 

Суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку привлечённым к участию в деле должностным лицом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих доведение до Кащенок решений об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха и дополнительных отпусков, ранее, чем за три месяца до дня его обращения с административным исковым заявлением в суд.

Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о начале течения трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, с 

<

дата> со ссылкой на пункт 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, не принимаются судом, поскольку административный истец прибыл из длительной заграничной командировки 

<

дата>, обратился за предоставлением дополнительных суток отдыха и дополнительных отпусков 

<

дата> до окончания основных отпусков, предоставленных за период его пребывания за границей, и до исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ФИО2 дополнительных отпусков, предоставляемых на основании Федерального закона «О ветеранах», за 2013, 2014 и 2015 годы всего сроком на 45 суток и обязать названное должностное лицо предоставить ФИО2 указанные отпуска.

Признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении дополнительного отпуска сроком на 15 суток, предоставляемого на основании Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, и обязать названное должностное лицо предоставить ФИО2 указанный отпуск.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на командира войсковой части № по предоставлению дополнительных суток отдыха в количестве 616 суток, дополнительных отпусков, предоставляемых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 1992 года № 422 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июля 1992 года – отказать.

Командиру войсковой части № об исполнении решения по данному административному делу необходимо в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в ФИО1 гарнизонный военный суд и административному истцу ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 июня 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко