ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 20 июля 2021 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Митяева М.А., подсудимого ФИО2, защитника Мартынова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2021 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу с 09 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 39 минут до 04 часов 18 минут 13 апреля 2021 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сарая, расположенного во дворе дома 20 по ул. Мира, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путём перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» похитил с банковского счёта Потерпевший №1. в ПАО «Сбербанк» деньги в общей сумме 6 200 рублей, а именно: 

13 апреля 2021 года в 03 часа 39 минут перевёл с банковского счёта потерпевшего на свой банковский счёт 5 000 рублей; 

13 апреля 2021 года в 04 часа 18 минут перевёл с банковского счёта потерпевшего на банковский счёт Свидетель №1 1 200 рублей. 

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в общей сумме 6 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины и пояснил, что в ночь на 13 апреля 2021 года он, ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное в сарае у ФИО1 во дворе дома 20 по ул. Мира с. Яр-Сале. Когда Потерпевший №1 уснул, Худи Мерете показалось мало выпитого, он захотел выпить ещё, для приобретения спиртного он решил воспользоваться деньгами уснувшего Потерпевший №1, он взял его телефон, который лежал на полке. Используя приложение «мобильный банк» в телефоне ФИО3 он отправил на номер «900» команду «перевод» 5000 рублей и указал свой номер телефона. Когда деньги со счёта Потерпевший №1 поступили на его счёт он предложил ФИО4 сходить и купить ещё спиртное. ФИО4 не возражал, но сказал, что ночью магазины закрыты, а алкоголь можно купить у таксистов. Тогда ФИО2 в своём телефоне нашёл номер такси и с телефона Потерпевший №1 на номер «900» отправил команду «перевод», указав номер такси и сумму 1200 рублей. После этого он звонил по номеру такси чтобы заказать водку на деньги, которые перевёл, но трубку так ни кто не взял. Так как было уже утро он подумал, что Потерпевший №1 проснётся и обнаружит отсутствие телефона, в связи с чем он вернул телефон Потерпевший №1. На утро Потерпевший №1 ушёл по своим делам, а когда вернулся, то обвинил его в краже денег со счёта. Чтобы избежать разбирательства он ушёл, ни чего объяснять не стал, а на похищенные 5 000 рублей купил продукты питания, водку и сигареты, которые употребил в этот же день. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 54-57) пояснил, что ночью 13 апреля 2021 года он, Худи Меретя и ФИО4 употребляли спиртное в сарае у ФИО4 во дворе дома 20 по ул. Мира с. Яр-Сале. В сарае было темно, он включил фонарик на своём телефоне и положил его на полку для освещения, после этого он уснул. Когда проснулся, то телефон лежал на месте, фонарик выключен. Утром он пошёл в «Сбербанк» чтобы снять деньги на бензин для снегохода и обнаружил, что ночью у него похищены со счёта 6200 рублей, из них 5000 рублей переведены на счёт Меретя Анатольевич Х. и 1200 рублей на счёт Свидетель №1. Когда он вернулся к ФИО4, то предъявил о краже Худи Мерете, тот сказал, что ни какие деньги не снимал, оделся и ушёл. Разрешение ФИО2 снимать его денежные средства он не давал. Считает причинённый ему ущерб в размере 6200 рублей значительным. В подтверждение значительности ущерба пояснил, что проживает в тундре, ведёт традиционный кочевой образ жизни, ни каких доходов кроме социальных выплат не имеет, прикладывает справку департамента социальной защиты населения администрации Ямальский район (т. 1, л.д. 58) о том, что получает ежемесячную социальную помощь в размере 562 рубля 97 копеек и ежемесячное пособие лицам из числа коренных малочисленных народов Севера в размере 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1, л.д. 75-76) пояснил, что 13 марта 2021 года примерно в 06 часов 18 минут ему на счёт банковской карты «Сбербанк» поступили 1200 рублей от Потерпевший №1 О поступлении денежных средств он увидел только около 09 часов 00 минут, а так же были не отвеченные входящие звонки с номера телефона + 

<

***>. Он сразу же перезвонил по данному номеру телефона, ему ответил какой-то мужчина и стал что-то объяснять по поводу перевода денежных средств. Он подумал, что это мошенники и отключил телефон. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные деньги были похищены и переведены ему на счёт, после он перевёл обратно 1200 рублей Потерпевший №1, о чём приложил кассовый чек.

Свидетель Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 68-69) пояснила, что её муж Худи Меретя официально ни где не работает, ведёт кочевой образ жизни, половину года живёт в тундре, половину в с. Яр-Сале. Когда находится в с. Яр-Сале, то он часто выпивает, на этой почве у них бывают скандалы. Худи Меретя иногда имеет случайные заработки, на вырученные деньги приобретает продукты, а иногда их пропивает. У него в «Сбербанке» имеется банковский счёт и есть телефон с номером №, к которому подключен «мобильный банк».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и протоколами следственных действий:

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что Худи Меретя может быть причастен к краже денежных средств с банковского счёта (т. 1, л.д. 9);

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что он тайно похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 в ночь с 12 на 13 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 10);

Заявлением Потерпевший №1 по факту незаконного списания денежных средств с его банковской карты в сумме 6200 рублей (т. 1, л.д. 18);

Протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 15-17, 24-29), в ходе которых подсудимый ФИО2 указал место (сарай во дворе дома 20 по ул. Мира в с. Яр-Сале), где он воспользовался телефоном Потерпевший №1. и похитил денежные средства с его банковского счёта, указал банкомат в магазине «Стрелец», с которого снял похищенные денежные средства; потерпевший Потерпевший №1 указал то же место, где у него были похищены денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 30-49), в ходе которого осмотрен телефон потерпевшего и обнаружено в приложении «Сбербанк онлайн» списание денежных средств в сумме 5000 рублей на имя Меретя Анатольевич Х. и 1200 рублей на имя Свидетель №1.

Протоколом проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 139-140), в ходе которого подсудимый ФИО2 вновь указал место, где осуществил кражу с банковского счёта.

Протоколами выемки (т. 1, л.д. 80-82, 92-94), согласно которых были изъяты телефоны свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1

Протоколами осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 83-86, 95-98), из которых следует:

- в мобильном телефоне свидетеля Свидетель №1 в приложении «Сбербанк онлайн» имеется зачисление денежных средств от Потерпевший №1 на сумму 1200 рублей в 04:18:40 13 апреля 2021 года;

- в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн» имеются списания денежных средств на имя Меретя Анатольевич Х. на сумму 5000 рублей в 03:39:18 13 апреля 2021 года и на имя Свидетель №1 на сумму 1200 рублей в 04:18:39 13 апреля 2021 года.

Протоколом выемки (т. 1, л.д. 104-106), из которого следует что у подсудимого изъята банковская карта «Сбербанк» на его имя и история операций по карте. 

Протоколом осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 107-110) и выпиской истории операции по карте (т. 1, л.д. 111), из которых следует, что осмотрена банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 и выданная им история операций по карте за период с 12 по 14 апреля 2021 года. Из истории операций следует, что на счёт ФИО2 13 апреля 2021 года поступили 5000 рублей от Потерпевший №1, осуществлены покупки в аптеке «Фармация» на сумму 175 рублей 32 копейки, в магазине «Арктические просторы» на сумму 155 рублей, в магазине «Ямальский» на сумму 160 рублей и в банкомате 670787 снято 4 500 рублей.

Частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, подтверждается чеком, предоставленным свидетелем Свидетель №1 (т. 1, л.д. 77) от 17 мая 2021 года, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 перевёл на счёт Потерпевший №1 1 200 рублей.

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Значительность ущерба подтверждается тем, что потерпевший получает социальные пособия ежемесячно в общей сумме 5 562 рубля 97 копеек (т. 1, л.д. 58), иных источников дохода не имеет.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже денег с банковского счёта Потерпевший №1., суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательств: показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Потерпевший №1., заявлении потерпевшего, явки с повинной, протоколах следственных действий: осмотров телефонов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, историей по банковской карте подсудимого, и других доказательствах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт и учитывает при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания на досудебной стадии производства по уголовному делу, добровольное предоставление истории платежей по своей банковской карте, осмотр места происшествия со своим участием и проверку показаний на месте;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей;

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 1 200 рублей (т. 1, л.д. 77), поскольку данный ущерб возмещён свидетелем Свидетель №1, а не подсудимым. Подсудимым ущерб потерпевшему в сумме 5 000 рублей не возмещён. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Материалы уголовного дела содержат сведения, что кража денег с банковского счета Потерпевший №1 была совершена ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения) и личность виновного, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 126), в судебном заседании пояснившего, что именно состояние опьянения оказало влияние на его поведение, а так же то обстоятельство что кража денежных средств была направлена для последующего приобретения спиртного, которое впоследствии было употреблено, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние способствовало совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного в сумме 6 200 рублей, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание, что до судебного разбирательства ФИО2 содержался под стражей в период с 09 июля 2021 года по 20 июля 2021 года, суд находит необходимым полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку необходимость её применения отпала.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного расследования и суда, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как уплата данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на иждивении ФИО2, в связи чем, от процессуальных издержек его освободить.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осуждённого ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа, учитывая срок его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 09 июля 2021 года по 20 июля 2021 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 возвращённые им в ходе предварительного расследования – оставить у последних; банковскую карту ФИО2, возвращённую ему в ходе предварительного расследования – оставить у последнего; историю операций по банковской карте ФИО2, приобщённую к делу – хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Осуждённого ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>