Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/18 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тулы об установлении факта владения жилым домом и о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, в порядке уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о сохранении одноэтажного жилого дома общей площадью 98,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, об установлении факта владения на праве собственности ФИО3 жилым домом общей площадью 98,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и о признании за ними право собственности в порядке наследования по закону, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700+/-9 кв.м. и на одноэтажный жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца - ФИО3 и матери - ФИО4

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ их отцу - ФИО3 принадлежал жилой по адресу: 

<

адрес> со всеми надворными постройками при нем, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 700 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, а их мать - ФИО4, фактически принявшая наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они как дочери наследодателей являются наследниками принявшими наследство, однако не могут оформить свои наследственные права по причине отсутствия необходимых документов, так как их отец при жизни произвел реконструкцию жилого дома. Согласно выписки (справки) из технического паспорта на жилой дом, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», его общая площадь составляет 98,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила выписку из похозяйственной книги, в которой было указано, что общая площадь дома составляет 63 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ она получила новую выписку из похозяйственной книги Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, в которой было указано, что общая площадь дома составляет 98,1 кв.м.. Управление Росреестра не регистрирует изменения площади, поскольку отсутствует технический план, а БТИ не может изготовить технический план, поскольку они не являются собственниками и в разных документах указана разная площадь дома. ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» в проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана отказывает, поскольку она не оформила своих прав и не является собственником объекта, а также в связи с тем, что жилой дом поставлен на кадастровый учет с площадью 63 кв.м., а фактическая площадь по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - 98.1 кв.м.. Таким образом, они не могут произвести учет изменения площади дома, поскольку Росреестр не регистрирует изменения площади, поскольку отсутствует технический план, а БТИ не может изготовить технический план, поскольку они не являются собственниками и в разных документах указана разная площадь дома.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 и истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и уточнив просили установить факт владения ФИО3 на праве собственности жилым домом, общей площадью 98,1 кв.м. и признать за истцами право собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на спорный земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО3 и матери - ФИО4. 

Истец ФИО1 также показала, что она на основании выписки из похозяйственной книги за период с 1991 по 1995 год поставила на кадастровый учет жилой дом площадью 63 кв.м. в августе 2018 года. Однако на этот период жилой дом имел площадь 98.1 кв.м., что подтверждалось техническим паспортом, по итогам инвентаризации на 2017 год и выпиской из похозяйственной книги за период с 2007-2016 годы. Документов подтверждающих размер площади дома при его приобретении, а также, почему в похозяйственной книги за период с 1991 по 1995 год была указана площадь 63 кв.м. ей не известно. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы и третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, в частности возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1). В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Судом установлено, и как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с К№, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также ФИО3 на вышеуказанном земельном участке принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполкоме 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от 2017 года выданной Главным управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, право на которой не было зарегистрировано в установленном законном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и после его смерти открылось наследство. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являлись его жена- ФИО4 и дочери ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом 6-месячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но не оформили своих наследственных прав в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 и после ее смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись дочери -истцы ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом 6-месячный срок обратились с заявлением к нотариусу для принятия наследства, однако не оформили свои наследственные права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и письменными материалами дела, в том числе наследственными делами, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Также судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, истцом ФИО1 жилой дом 1960 года постройки, площадью 63 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

При этом в договоре купли-продажи жилого дома от 1981 года площадь жилого дома отсутствует, а первичная техническая инвентаризация жилого дома произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо сведений о том, на основании каких данных были внесены сведений в похозяйственную книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о площади жилого дома в размере 63 кв.м., суду не предоставлено.

Также установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> с/с Ленинского района Тульской области, выстроенные ФИО3 в 1965 году жилые постройки к спорному жилому дому были узаконены и оставлена на месте.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, по данным первичной технической инвентаризации ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не имеет признаков самовольной постройки и реконструкции, при этом его общая площадь составляет 98.1 кв.м.. 

Данная площадь жилого дома в размере 98.1 кв.м. подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом (лит.А, Al, А2, а, под А, под А1, под А2) общей площадью 98.1 кв.м. находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности наследодателю ФИО3, соответствует СНиП и пригоден для эксплуатации. Его конструктивные решения и строительные материалы соответствуют техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам и он не нарушает права и интересы третьих лиц и лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных сведений о том, что жилой дом общей площадью 98.1 кв.м. нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Потому, внесенные в ЕГРН сведения в 2018 году о спорном жилом доме общей площадью 63 кв.м., вместо площади 98.1 кв.м., суд находит не достоверными, а доказательств обратного не предоставлено.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО3, на момент своей смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, владел на праве собственности спорным жилым домом общей площадью 98.1 кв.м., сведения о характеристиках которого, были внесены в сведения похозяйственной книги.

Согласно ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление юридического факта о владении наследодателем спорным имуществом необходимо истцам для оформления своих наследственных прав.

Поскольку, как установлено, после смерти ФИО3 наследство на спорное имущество в равных долях (по 1/3 доли в праве каждый) приняли: жена ФИО4 и дочери-истцы ФИО1 и ФИО2, права на которое не зарегистрировали, а после смерти ФИО4., наследство в равных долях (по 1/2 доле каждая, в том числе от 1/3 доли в праве на спорное имущество) приняли истцы ФИО1 и ФИО2, то им в порядке наследования по закону принадлежит по 1/2 доле в праве за каждой, на спорное имущество. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Поскольку суду доказательств о реконструкции жилого дома не предоставлено, и в материалах дела их не содержится, а как установлено, ФИО3, на момент своей смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, владел спорным жилым домом общей площадью 98.1 кв.м., то оснований для сохранения спорного жилого дома общей площадью 98,1 кв.м. в реконструированном состоянии не имеется, а внесенные недостоверные сведения, о площади жилого дома, при постановки его на кадастровый учет, не могут свидетельствовать об обратном, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт владения ФИО3 на праве собственности жилым домом, общей площадью 98,1 кв.м., находящемуся по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700+/-9 кв.м., и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери - ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.А. Тюрин