Дело №а-677/19

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего Варсанофьевой С.Г., 

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере ... 

Мотивировал истец требования тем, что ответчик является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении: грузопассажирский дебаркадер; стоечное, кессон-док 20-37; баржа 19-04; буксир-толкач 18-780; земснаряд 19-264; пассажирский теплоход В07-1921; пассажирский дебаркадер; несамоходная баржа-площадка. Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога № 4437 от 23.11.2016 и требование об уплате налога № 7479 от 06.12.2016, с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по налогам в указанный в требованиях срок, однако до настоящего времени обязательные платежи не уплачены в полном объеме и должник, согласно справке о задолженности, имеет задолженность по пени по транспортному налогу за 2009-2012 годы в размере ... В качестве правового обоснования исковых требований приведены положения ст.ст. 44, 45, 48, 75 НК РФ. Указывают также, что изначально истец обратился в судебный участок № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, 16.08.2017 судебный приказ от 26.07.2017 отменен, определение об отмене судебного приказа истцом получено 25.06.2018, в связи с чем, просят восстановить срок подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, прислала отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с требованиями истца не согласна по следующим основаниям.

1.Задолженности по оплате транспортного налога за период с 2009-2012 у нее не имеется, что указывается в административном иске.

2.Сроки по взысканию спорных пени пропущены, т.к. пропущены сроки направления налоговых уведомлений, требований об уплате налога и срок на обращение в суд (п.3 ст.363, п.1 ст.70, п.1, п.2 ст.48 НК РФ).

3.Пропущен срок для обращения в районный суд после вынесения 16.08.2017 определения об отмене судебного приказа. Информацию об отмене судебного приказа истец мог получить на официальном сайте судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, либо обратившись с письменным заявлением о выдаче данного судебного приказа. Данных действий истец не произвел и обратился в суд по истечении установленного законодательством срока. Уважительных причин для восстановления срока истец не указал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. ФИО3Михайленко, и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> №а-1244/2017 о взыскании с ответчика в пользу ИФНС России по 

<

адрес> г. Н.Новгород задолженности по транспортному налогу, в том числе задолженности по пени, предъявленной в данном административном деле, отменен определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. Вместе с тем, определение об отмене судебного приказа в адрес ИФНС России по 

<

адрес> г. Н.Новгород было направлено согласно почтовому уведомлению в административном деле №а-1244/2017 (по заявлению о выдаче судебного приказа) лишь 

<

дата> и получено инспекцией 

<

дата>.

Административное исковое заявление направлено в суд 

<

дата>, т.е. в течение 6 месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем суд находит причину пропуска срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ уважительной, срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абз.2,3 п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.ст.357, 358, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения - автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что у ответчика имелись в собственности указанные в административном исковом заявлении транспортные средства.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктами 3 и 4 ст.75 НК РФ предусмотрено начисление пени для физических лиц в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. 

В ответе на запрос суда истцом указано на какую недоимку были начислены пени, указанные в административном исковом заявлении:

- пени начислены на недоимку за 2010 со сроком уплаты 

<

дата>, которая составляла ... и была включена в требование № от 

<

дата>, по ней был вынесен судебный приказ №, определение об отмене судебного приказа – 

<

дата>. Оплачена 

<

дата>.

- пени начислены на недоимку за 2012 со сроком уплаты 

<

дата>, которая составила ... и была включена в требование № от 

<

дата>, по ней был вынесен судебный приказ №, определение об отмене судебного приказа – 

<

дата>. Оплачена 

<

дата>.

- на недоимку в размере ... за 2013 со сроком уплаты 

<

дата>, была включена в требование № от 

<

дата>. Направление в суд 

<

дата>. Задолженность по налогу списана 

<

дата>.

Таким образом, и из искового заявления и из указанного ответа, а также из расчета сумм пени, приложенного к исковому заявлению, следует, что пени в общем размере ..., включенные в составе пени в требование № в сумме ... и в требование № в сумме ..., были начислены на недоимку по транспортному налогу за 2010, 2012, 2013 годы. Недоимка за 2010 и 2012 оплачена 

<

дата>, задолженность по налогу за 2013 списана 

<

дата>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 

<

дата>.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Поскольку пени, указанные в исковом заявлении, начислены на недоимку по транспортному налогу образовавшуюся до 

<

дата> и не погашены в течение трех лет (2015-2017), о наличии недоимки по налогу и пени истцу было известно, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания пени, как безнадежных к взысканию, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца. 

Судья - С.Г. Варсанофьева