№

ПРИГОВОР

ФИО22

г. Коломна Московской области 11 июля 2023 года

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО23., 

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощников Коломенского городского прокурора ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту интересов подсудимой ФИО1, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимых ФИО2, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, разведена, имеющей на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты> без постоянного источника дохода, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 увидел на стеллаже тубу с бутылкой виски 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанной бутылки виски, принадлежащей 

<

данные изъяты>», из помещения магазина 

<

данные изъяты>

Подготавливая условия к реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил о своем преступном намерении находящейся вместе с ним ФИО1, предложив совместно совершить указанное преступление, и, получив согласие последней, в указанное время, в указанном месте, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 и ФИО1, выступая в качестве соисполнителей, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, совместно с ФИО1 должны были постоянно наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга в случае появления сотрудников магазина и иных посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, затем ФИО2 должен был взять со стеллажа тубу с бутылкой виски 

<

данные изъяты>», и передать ее ФИО1, которая, в свою очередь, должна была достать бутылку с виски из тубы и поместить ее в имеющийся у ФИО2 рюкзак, после чего ФИО2 и ФИО1 вместе с похищенным имуществом должны были, не оплачивая стоимость похищенного, проследовать через кассовую зону на выход из магазина и впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заранее распределенных ролей, стали совместно наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга в случае появления сотрудников магазина и иных посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, после чего ФИО2, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа тубу с бутылкой виски 

<

данные изъяты>», и передал ее ФИО1, которая, в свою очередь, согласно своей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и их действия носят тайный характер, достала бутылку с виски из тубы и поместила ее в имеющийся у ФИО2 при себе рюкзак, а также спрятала тубу среди товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже магазина, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения и фактической возможности оплатить вышеуказанные товарно-материальные ценности, не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовую зону, вышли из магазина, тем самым тайно похитив бутылку виски марки «

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты>», однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле выхода из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками охраны магазина, а похищенное имущество было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в торговом зале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом, в случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих 

<

данные изъяты> до конца, 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 (каждого) по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при просмотре видеозаписи с места происшествия, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, а также в написании чистосердечного признания. 

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при просмотре видеозаписи с места происшествия, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, а также в написании чистосердечного признания.

Отягчающим обстоятельством по делу у подсудимого ФИО2 является наличие рецидива преступлений.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1 не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, холост, иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, по месту регистрации характеризуется нейтрально – жалоб от соседей не поступало.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, усматривается, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача наркологи и врача-психиатра не состоит, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется нейтрально – жалоб от соседей не поступало. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает подсудимого вменяемым 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, может быть достигнуто без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено.

Относительно подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции статьи УК РФ, состоянии здоровья подсудимого, его имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, учитывая положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, исходит из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2. Учитывая изложенное, суд не считает возможным применение в отношении него положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не применяет, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Николаев совершил преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей по приговору Озерского городского суда Московской области от 09.03.2023 года - с 09.03.2023 года до дня вступления приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО24