Дело № 2-383/2020

УИД 72RS0014-01-2020-001859-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06»октября 2020 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах»изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....>, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Вместе с тем, ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона Об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ №.

Потерпевший (собственник автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....> в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50000 рублей. Расходы страховой компании по прямому возмещению убытка впоследствии были возмещены истцом.

Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 скончался.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти 

<

.....>. заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, ссылаясь на положение п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1175 ГК РФ,просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Определением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства, как и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии с п. п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 05 минут у 

<

адрес> по ул. Республики в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....>, принадлежащего на праве собственности гр.ФИО6 и находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО7

В результате данного ДТП автомобилю «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, - автомобиля «Peugeot», государственный регистрационный номер 

<

.....> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку водитель ФИО1 не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, на основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» признав ущерб, причиненный автомобилю OpelAstra», государственный регистрационный номер 

<

.....> случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер причиненных убытков подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом № 

<

.....>., актом выполненных работ по заказ-наряду, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-Дина».

В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля«

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....>, виновного в дорожно - транспортном происшествии застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», последним в соответствии с положениями ст. 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО» в пользу АО "АльфаСтрахование" была произведена оплата, выплаченных потерпевшему денежных средств в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства,-автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

.....> заключен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на водителя ФИО1 законом обязанности по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок, суду не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

Из наследственного дела за № к имуществу ФИО1, представленного нотариусом 

<

адрес> ФИО8 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации 

<

адрес> выдано свидетельство о смерти II-ФР №. Наследником к имуществу умершего ФИО1, состоящего из жилого дома, кадастровой стоимостью 143403 рубля 63 коп., и земельного участка, кадастровой стоимостью 186005 рублей 60 копеек, расположенных по адресу: 

<

адрес> является его сынКазанцев Артем Игоревич, принявший наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Исходя из установленных положений закона, а также обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возмещения истцу материального ущерба в порядке регресса. При этом неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств, в данном случае, должны быть исполнены правопреемником ФИО1, - ФИО2

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены доказательства, подтверждающие эти требования. 

Ответчиком ФИО2 возражений, и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере 50000рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены, суд считает также необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1700 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-383/20, 

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде