Дело № 2- 4011/2024 

УИД 52RS0006-02-2024-003889-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи КАлякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 107 100 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что 29.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дэу Нексиа г/н №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО1 и а/м Лада Ларгус г/н №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО1

На момент наступления страхового события, между ФИО4 и АО СК «Армеец» был заключен договор добровольного страхования. Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» признало событие страховым, и выплатило за ремонт транспортного средства 107100 руб. Поскольку автогражданская ответственность при управлении а/м Дэу Нексиа г/н № была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО, АО «МАКС» возместило АО СК «Армеец» сумму в размере 107 100 руб. 

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по известному месту жительства, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дэу Нексиа г/н №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО1 и а/м Лада Ларгус г/н №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО1

На момент наступления страхового события, между ФИО4 и АО СК «Армеец» был заключен договор добровольного страхования. Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» признало событие страховым, и выплатило за ремонт транспортного средства 107100 руб. Поскольку автогражданская ответственность при управлении а/м Дэу Нексиа г/н № была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО, АО «МАКС» возместило АО СК «Армеец» сумму в размере 107100руб. 

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в результате виновных действий водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Дэу Нексиа г/н № был причинен вред автомобилю Фольксваген, регистрационный знак №, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Лада Ларгус г/н №, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2795 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса 107 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин