25RS0

<

номер>-49 Дело № 2 - 3496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 

<

дата> в 07 час. 25 минут на трассе Артем-Находка, г. Артем гражданин ФИО2 управляя автомобилем Honda Logo, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ему на праве собственности не уступил дорогу транспортному средству принадлежащему ему на праве собственности Volvo FN12 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3 совершил столкновение, нарушив правила дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №

<

номер> от 10.12.2019г. виновным в ДТП признан ФИО2 20.06.2019г. он обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

<

дата> был произведен осмотр транспортного средства, согласно заключению № у-5019 стоимость устранения дефектов повреждений транспортного средства составило 208700 руб. Однако, оплата страхового возмещения в установленные сроки ему не поступила и 

<

дата> он обратился с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку. 

<

дата> АО «СК «Стерх» перечислило на счет представителя ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 208700 руб. без оплаты неустойки за задержку выплаты возмещения. 

<

дата> АО «СК «Стерх» направил отказ в выплате неустойки. Просит взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81393,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 4066,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в присутствии представителя истца ФИО5

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении данного дела в их отсутствие в адрес с уда не поступало. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании судом установлено, что истица ФИО1 является собственником автомобиля Volvo FN12 государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП был застрахован в АО СК «Стерх», страховой полис серии МММ 

<

номер> от 

<

дата>, срок действия до 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в АО «Страховую компанию «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Примэксперт», 

<

дата> был произведен осмотр, автомобиля Volvo FN12 государственный регистрационный знак 

<

номер> с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № 

<

номер> ООО «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта составила 208700 руб.

Судом установлено, что срок выплаты страхового возмещения истек 

<

дата>, однако выплата страхового возмещения в установленой срок произведена не была.

<

дата> ФИО1 обратился к АО «СК «Стерх» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 208700 руб., неустойки.

Согласно, справки по операциям от 

<

дата> следует, что 12.09.2019на расчётный счет представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 208700 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 81393 руб. (208700*1%*39дн). 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает расчет произведенный истцом верным, в связи с чем, считает требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 81393 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Как указано в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 

<

дата>.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 ФЗ 

<

номер>).

Как указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 

<

дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 

<

дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 ФЗ 

<

номер>), т.е. 400 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 81393 руб., однако, с учетом ч.6 ст.16.1 ФЗ 

<

номер> истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 81393 руб. Суд признает указанный расчет истца верным, данный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 

<

дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

дата> и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 2).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 40696,50 руб. (81393/2= 40696,50).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона в размере 40696,50 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалах дела представлен договор на оказание услуг № 01/08/19 от 

<

дата> и расписка от 

<

дата>, согласно которым истцом оплачены услуги представителя в сумме 25 000 руб. 

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (2), собранных по делу доказательств, исходя из принципа разумности и обоснованности, соблюдая баланс сторон, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и тербований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4041,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, надлежит отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81393 руб., штраф в размере 50 % в сумме 40696,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Всего 51048 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4041,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019г.

Судья И.Н. Мошкина