Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 19 июня 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 123 151,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в офертно-акцептной форме. Ответчику была выдана кредитная карта банка, открыт банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал расходные операции с указанной кредитной картой, однако ежемесячно задолженность не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 151,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта, с которой совершались расходные операции. 

ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен ответчику заключительный счет на сумму 123151, 18 руб. с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ был принят мировым судьей, в дальнейшем на основании возражений ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

Истцу было известно о наличии задолженности у ответчика ФИО1 по состоянию на октябрь 2007 г., после того, как он не оплатила сумму, указанную в заключительном счете, однако с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 просил суд применить по настоящему иску срок исковой давности и отказать в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>