Дело № 2-4073/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем - ФИО1, 

при участии истца – ФИО2, представителя ответчика – Дю А.Е., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» о признании незаконным приказа от 30.04.2020 «О наложении дисциплинарного взыскания» № в части наложения на начальника отдела кадров дисциплинарного взыскания в виде замечания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинской городской суд с иском Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – образовательное учреждение, университет) о признании незаконным приказа от 30.04.2020 «О наложении дисциплинарного взыскания» № в части наложения на начальника отдела кадров дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

В обоснование заявленного требования указала, что в ходе служебного расследования, проведенного на основании приказа от 22.04.2020 № проведении служебного расследования» не выявлено фактов совершения ФИО2 каких-либо нарушений, степени вины работника в несостоявшемся нарушении, обстоятельств совершения ФИО2 каких-либо нарушений, влияющих на определенные меры наказания. При этом полагает, что ответственность за проступок не должна была понести, так как в своих пояснениях ФИО2 указала виновных и ответственных лиц за нарушения, выявленные в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Сахалинской области.

В судебных заседаниях истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что исполняла свои трудовые обязанности качественно и добросовестно. Ответственность за других лиц не должна нести.

Представитель ответчика Дю А.Е. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требования, так как оно незаконное и необоснованное. Пояснил, что истец, являясь начальником отдела кадров, не исполнила свои должностные обязанности, а именно не осуществила должный контроль за действиями своих подчиненных сотрудников, в результате чего к ней применено дисциплинарное взыскание в виде несуровой меры – замечания.

Выслушав стороны, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи123Конституции Российской Федерации и статьи12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе разрешения спора, между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» заключен трудовой договор от 11.10.2016 №, по условиям которого работник принят на должность начальника отдела кадров.

В пункте 5 трудового договора указаны права и обязанности работника в части того, что работник должен осуществлять руководство деятельностью отдела; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты работодателя; обеспечивать контроль за выполнением распоряжений руководства СаХГУ, координировать работу отдела. 

Согласно должностной инструкции начальника отдела кадров (пункт 2.1.) должностные обязанности работника включают в себя, в том числе осуществление планирования деятельности, оперативное управление и контроль исполнения поставленных задач отделом кадров.

Кроме этого главой 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность начальника отдела кадров, а именно (пункт 4.1) за ненадлежащее исполнение или исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в порядке, установленным действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена, что подтверждается подписью работка 28.10.2016 года в листе ознакомления.

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления от 28.07.2020 ФИО2 уволена по собственному желанию, трудовой договор от 11.1.2016 года № расторгнут по соглашению сторон 28.07.2020 года (дата последнего дня работы), суду представлено заявление от 28.07.2020 (л.д 169) и дополнительное соглашение от 28.07.2020 № к трудовому договору (л.д. 170), приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.07.2020 № (л.д.180).

Так судом установлено, что в соответствии с актом проверки ГИТ по Сахалинской области от 27.03.2020 года выявлены нарушения обязательных требований норм трудового законодательства.

Данный акт получен СаХГУ 07.04.2020 года, о чем свидетельствует отметка о его получении и ознакомлении с ним (л.д.89). 

Так, согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, о выявленных нарушениях работодателю стало известно 07.07.2020 года.

08.04.2020 года врио директора распоряжением № у ФИО2 – начальника отдела кадров затребованы пояснения по пунктам 7 и 8, указанных в акте проверки, в срок до 15.04.2020 года. 

Так согласно пунктам 7 и 8 акта проверки от 27.03.2020 года следует, что в нарушение части 2 и части 3 статьи 68 ТК РФ выявлены нарушения в части ознакомления работников ФИО и ФИО3 с приказом о приеме на работу, а также работника ФИО с уставом, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о сборе, обработке и защите персональных данных, должностной инструкцией.

27.03.2020 года ГИТ в Сахалинской области вынесено в отношении ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 08.05.2020 года.

09.04.2020 года начальником отдела кадров ФИО2 дана пояснительная записка по нарушениям, выявленными ГИТ в пунктах 7, 8.

22.04.2020 года приказом № сформирована комиссия для проведения служебного расследования в отношении начальник отдела кадров ФИО2

Письмом от 22.04.2020 года работодателем от ФИО2 затребованы документы по факту выявленных нарушений в ходе проведения проверки ГИТ, в ответ на которое ответным письмом от 22.04.2020 ФИО2 дала разъяснительную информацию относительно испрашиваемого вопроса.

В ходе переписки работника и работодателя (22.04.2020 года) судом установлено, что ФИО2 не осуществила должный контроль за работниками отдела кадров, а именно за исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом сама ФИО2 суду пояснила, что она как начальник отдела кадров осуществляла выборочный контроль.

В акте от 24.04.2020 года «О результатах проведения служебного расследования по факту нарушений» подробно отражены результаты служебного расследования, а также внесено предложение в соответствии со статьей 192 ТК РФ привлечь начальника отдела кадров ФИО2 к дисциплинарной ответственности и применить к ней взыскание в виде замечания.

На основании данного акта ФГБОУ ВО «СахГУ» издан приказ от 30.04.2020 года № в котором указаны основания, послужившие для его вынесения. Согласно данному приказу на начальника отдела кадров ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С названным приказом ФИО2 30.04.2020 года, о чем свидетельствует лист ознакомления и проставленная в нем подпись истца.

Таким образом, судом установлено, что работодатель до применения дисциплинарного взыскания затребовал от работника письменное объяснение, в связи с чем, правила статьи 193 ТК РФ соблюдены со стороны ответчика.

Суд, руководствуясь пунктами 2.10, 3.3, 3.6, 3.7 должностной инструкции начальника отдела кадров исходит из того, что данные пункты предоставляют начальнику отдела кадров ФИО2, при исполнении ею своих должностных обязанностей, право давать работникам отдела указания и поручения по вопросам кадровой работы, требовать их своевременного, полного и качественного исполнения; запрашивать и получать от структурных подразделений университета необходимую информацию, документы; проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений; осуществлять методическое руководство и координацию деятельности специалистов по кадрам структурных подразделений и филиалов университета, законодательных актов и постановлений Правительства, приказов и распоряжений Ректора университета по вопросам кадровой политики и работы с персоналом.

При этом, ФИО2 в ходе исполнения должностных своих обязанностей ненадлежащим образом осуществляла контроль за подчиненными, в результате чего, ГИТ были выявлены нарушения в сфере трудового законодательства.

Таким образом, суд при рассмотрении дела и оценке представленных в дело доказательств (акта проверки, акта о результатах, объяснений) установил факт ненадлежащего исполнения работником ФИО2 трудовых обязанностей в нарушение должностной инструкции, а именно не осуществление должного контроля исполнения работниками отдела кадров своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, в настоящем случае проступок работника обнаружен работодателем 07.04.2020 года, следовательно, накладывая приказом от 30.04.2020 № дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО2, университетом также соблюдены сроки, установленные нормами трудового законодательства.

Как следствие этому, суд в ходе рассмотрения настоящего спора установил, что со стороны работника начальника отдела кадров ФИО2 имело место нарушения Должностной инструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а потому отсутствуют основания для признания приказа от 30.04.2020 № «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» о признании незаконным приказа от 30.04.2020 «О наложении дисциплинарного взыскания» №-пр в части наложения на начальника отдела кадров дисциплинарного взыскания в виде замечания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина