Дело № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 10 мая 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании доверенности ФИО4,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» ФИО5,

при секретаре Тихоновой Я.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ...» ....

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности её отцу, после смерти которого она вместе с матерью ФИО2 и сестрой ФИО3 вступили в права наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности на землю).

Указанные обстоятельства повлекли обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования, дополнительно пояснив, что после смерти отца не смогла обнаружить и получить дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок; всю наследственную массу распределили между наследниками первой очереди, в связи с чем просила признать только за ней право собственности на спорный земельный участок.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 признали полностью, представив суду соответствующие письменные заявления, дополнительно указав, что данный способ реализации наследственного права на имущество ФИО6 был согласован между всеми наследниками первой очереди.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО4, а также представитель третьего лица администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО6 при жизни являлся собственником земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ... расположенного в ...» ...; что объективно подтверждено постановлением Главы администрации ... ... от ... «О закреплении земельных участков за ..., кадастровым паспортом земельного участка от ... ..., в соответствии с которым собственником спорного земельного участка указан ФИО6

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются членской книжкой садовода, согласно которой собственником земельного участка ... площадью ... м2 являлся ФИО6 Членские взносы уплачены по 2016 год включительно. 

ФИО6 умер ... в городе Владимире, что подтверждено свидетельством о его смерти серии II-НА ....

Согласно свидетельства о рождении серии II-ВЭ ... и свидетельства о заключении брака серии II-НА ... ФИО1 является дочерью ФИО6

Из наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство в виде спорного земельного участка, а также в виде земельного участка с жилым домом в ..., гаражного бокса и квартиры в городе Владимире, денежных вкладов.

На все наследственное имущество сторонам по делу были выданы свидетельства о праве на наследство по законную.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок явилось препятствием для выдачи соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону сторонам по делу.

Доводы сторон, анализ представленных материалов дела не дает оснований суду сомневаться в принадлежности ФИО6 при жизни спорного земельного участка.

Поскольку данный земельный участок был включен наследниками первой очереди в наследственную массу после смерти ФИО6, дополнительного судебного разрешения данный вопрос из-за отсутствия спора не требует. 

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание то, что наследники первой очереди после смерти ФИО6 распределили между собой наследственное имущество, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2. И ФИО3, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной в городе Владимире, ...; право собственности на земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ...» ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов