Мотивированное 

решение

 изготовлено: 17 мая 2017 года.

Дело № 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, мотивируя его тем, что 23 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 251504,00 рубля сроком на 60 месяцев под 18,90% (полная стоимость кредита 20,62%), с ежемесячным платежом 6509,00 рублей. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита ФИО1 взял на себя обязательство погасить сумму основного долга и проценты одновременно в сроки, предусмотренные Договором, однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, требования о возврате долга игнорирует. 23 марта 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 315234,44 рубля. 

В связи с указанным, истец ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 23 сентября 2013 года в сумме 315234,47 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6352,34 рубля.

Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил- общими положениями о договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.)

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ответчику кредит в размере 251504,00 рубля сроком на 60 месяцев под 18,90% (полная стоимость кредита 20,62%), с ежемесячным платежом 6509,00 рублей. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита ФИО1 взял на себя обязательство погасить сумму основного долга и проценты одновременно в сроки, предусмотренные Договором, однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, требования о возврате долга игнорирует. 

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита кредитором полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвел, требования истца о погашении задолженности по договору кредита игнорирует.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен на основании выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 02 ноября 2016 года, расценен в качестве верного и принят во внимание. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23 марта 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 46480611TISQZQ658135 было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 315234,44 рубля. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 4.4.1 Условий предоставления нецелевого экспресс - кредита (без комиссии за ссудный счет), Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договора, заключенным на основании Заявления-оферты, третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав Требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим Клиент дает свое согласие Банку на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о Клиенте, предоставленном ему Кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов, операциях по ним. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6352,34 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ ( EOS Finance GmbH) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по договору кредитования № № от 23 сентября 2013 года в сумме 315234 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6352 рубля 34 копейки, а всего денежную сумму в размере 321586 (триста двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

Председательствующий О.М. Красногорова