УИД: 

<

данные изъяты> Производство (гр.дело) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 апреля 2025 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного суда к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Белгородский областной суд обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершего денежные средства в размере 282 270,81 руб. в свою пользу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячного пожизненного содержания в Белгородском областном суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с отсутствием сведений о его смерти Белгородским областным судом ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 была зачислена выплата ежемесячного содержания в размере 282 270, 81 руб. за ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячное пожизненное содержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате задолженности, направленное в адрес предполагаемого наследника дочери умершего ФИО3, оставлено без удовлетворения, после чего последовала подача искового заявления.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на надлежащих ответчиков – ФИО3 и ФИО1, наследников к имуществу ФИО2

Белгородский областной суд в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения извещения по разносной книге ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена ДД.ММ.ГГГГ через государственную электронную почтовую систему Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ГЭПС). ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 131).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (РПО №), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО) и нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказной судебной корреспонденций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (РПО № и РПО №). От нотариуса ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 122).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей), пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов ежемесячного денежного вознаграждения занимающего соответствующую должность судьи. 

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей отставка судьи прекращается в случае смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации №669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №234 от 10.08.2015, выплата ежемесячного пожизненного содержания прекращается в случае смерти получателя ежемесячного пожизненного содержания или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим - с первого числа месяца, следующего за месяцем этих событий. 

В силу пункта 1 статьи 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Из данного пункта во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 той же статьи, предусматривающими исключительное право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, недопустимость ограничения этого права со стороны банка, а также право банка использовать такие денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству. 

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, будучи председателем суда Чукотского автономного округа в отставке, являлся получателем ежемесячного пожизненного содержания в Белгородском областном суде по месту постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> №).

При этом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о смерти ФИО2, Белгородским областным судом была перечислена сумма ежемесячного пожизненного содержания в размере 282 270, 81 руб. на расчетный счет ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № на начисление денежных средств Белгородского областного суда (л.д. 11 и 8, соответственно).

Приказом и.о. председателя Белгородского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – супруга ФИО1

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса, на имя ФИО2 открыты счета:

- № с остатком денежных средств на дату смерти 340 руб., 

- № с остатком денежных средств на дату смерти 0 руб., 

- № с остатком денежных средств на дату смерти 40,37 руб., 

- № с остатком денежных средств 32 729, 02 руб./на дату смерти 32 728, 2 руб.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса, на имя ФИО2 открыт счет №, остаток на котором составляет 282 762, 81 руб.; остаток на дату смерти составлял 492 руб. 

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) представлена выписка по операциям на счете №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 282 270,81 руб. зачислена ФИО2 Белгородским областным судом в качестве заработной платы по реестру № (л.д. 60).

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. 

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. 

Таким образом, включение в состав наследства и соответственно получение наследниками возможно лишь в отношении тех сумм денежных сумм, которые были начислены наследодателю при жизни, но не были им получены в связи с его смертью. 

Учитывая, что в связи со смертью ФИО2 выплата ежемесячного пожизненного содержания прекращается, то перечисленные на счет ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 282 270,81 руб. после его смерти являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в равных долях с наследников ФИО3 и ФИО1, по 141 135,40 руб. с каждого, поскольку они унаследовали права, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счете№ в Банке ВТБ (ПАО).

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения иска Белгородского областного суда наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), в размере 282 270, 81 руб. 

Как указано в частях 1 - 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости после вступления решения суда в законную силу принятые меры по обеспечению иска отменить. 

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 468 руб. подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ответчиков в равных долях по 4 734 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белгородского областного суда (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Белгородского областного суда денежные средства в размере 141 135,40 руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Белгородского областного суда денежные средства в размере 141 135,40 руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4 734 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4 734 руб.

После вступления решения суда в законную силу принятые определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), в размере 282 270, 81 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения составлен 07.05.2025.