Дело № 2-287/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения № от 

<

дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсияз» незаконным, обязании назначить ему указанную пенсию с 

<

дата>, включив в его страховой стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего подземного, подземного горнорабочего в Производственном объединении «Октябрьуголь», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего очистного забоя, горнорабочего очистного забоя, электрослесаря подземного в шахтоуправлении имени 1 Мая, периоды работы в Республике Украина с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности формовщика изделий конструкций и строительных материалов в цехе КПД-1 в АО «ВДСК», в льготный стаж по Списку № 1 р.1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего очистного забоя в шахтоуправлении имени 1 Мая, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности проходчика в шахте «Котуй» ПО «Красноярскуголь», по Списку №1 р.1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Угледобывающем предприятии ООО «Фирма Карбон» в должности горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей в ТОО «Донпромбизнес», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в ООО «Буран ЛТД». В обоснование исковых требований ссылается на то, что в указанные спорные периоды его работы протекала на подземных работах с вредными условиями труда, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в его льготный и страховой стаж в соответствии со ст.30 ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении ответчика. Считает решение законным, доводы истца необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п.1 п/п 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено, что решением ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области от 

<

дата> № (л.д.20-22) ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. 

Период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего подземного, подземного горнорабочего в Производственном объединении «Октябрьуголь» не включен в его страховой стаж, поскольку документ о периоде обучения не представлен. Однако, поскольку оспариваемым решением установлено, что в этот период истец был направлен на месячные курсы горнорабочих подземных в УП м/у «Харцызское», за ним на период обучения сохранялось рабочее место, трудовые отношения с работодателем, указанный период подлежит включению в страховой стаж истца ФИО1 

Вопреки выводам оспариваемого решения, период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего очистного забоя, горнорабочего очистного забоя, электрослесаря подземного в шахтоуправлении имени 1 Мая подлежит включению в страховой и в льготный стаж истца ФИО1, поскольку по данным представленной суду трудовой книжки, в указанный спорный период само наименование должности истца свидетельствует о работе с полной занятостью только на подземных работах. Доказательств обратного суду не представлено. 

Период работы истца ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в должности проходчика в шахте «Котуй» ПО «Красноярскуголь» также подлежит зачету в льготный стаж истца по ст.30 ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку трудовая книжка истца содержит указание на работу истца в спорный период должности проходчика с полным рабочим днем под землей, и эти данные не могут считаться опровергнутыми тем обстоятельством, что в представленной архивной справке № от 

<

дата> указано на работу истца в должности проходчика 5 разряда горного участка, поскольку это указание является конкретизацией разряда, которым, будучи проходчиком, обладал истец. И в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о включении в его страховой стаж периодов его работы в Республике Украина с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку ответчиком в оспариваемом решении обоснованно указано на то, что периоды работы после 

<

дата> могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, что предусмотрено Указанием Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств-бывших республик Союза ССР». Поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено, оснований ко включению указанных спорных периодов в страховой стаж истца не имеется, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат. 

Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о включении в его льготный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Угледобывающем предприятии ООО «Фирма Карбон» в должности горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей в ТОО «Донпромбизнес», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей в ООО «Буран ЛТД».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из этого, именно истец обязан доказать, что в указанные спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность, которая характеризуется прохождением в тяжелых условиях, труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судом по данному делу была назначена судебная экспертиза условий труда, однако, министерством социального развития Московской области дело было возвращено без производства экспертизы с указанием на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы, характеризующие состав, характер и условия труда ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в Угледобывающем предприятии ООО «Фирма Карбон» в качестве горнорабочего очистного забоя, с 

<

дата> по 

<

дата> в ТОО «Донпромбизнес» в качестве электрослесаря подземного, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Буран ЛТД» в качестве горнорабочего подземного. Суд соглашается с данными выводами и при отсутствии доказательств в подтверждение состава, характера и условий труда ФИО1 в указанные спорные периоды не находит оснований к удовлетворению заявленных им исковых требований.

Период работы с 

<

дата> в должности формовщика изделий конструкций и строительных материалов в цехе КПД-1 в АО «ВДСК» подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку справкой АО «ВДСК подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что уплата начисленных страховых взносов в отношении ФИО1 произведена.

Поскольку при включении в страховой стаж указанных спорных периодов у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по ст.30 ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховой стаж, оснований к удовлетворению его исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда удовлетворить в части.

Признать решение № от 

<

дата> Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении ФИО1, 

<

дата> года рождения, пенсии по ст.30.ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным в части невключения в его страховой стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего подземного, подземного горнорабочего в Производственном объединении «Октябрьуголь», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего очистного забоя, горнорабочего очистного забоя, электрослесаря подземного в шахтоуправлении имени 1 Мая, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности формовщика изделий конструкций и строительных материалов в цехе КПД-1 в АО «ВДСК», в специальный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего очистного забоя, горнорабочего очистного забоя, электрослесаря подземного в шахтоуправлении имени 1 Мая, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности проходчика в шахте «Котуй» ПО «Красноярскуголь».

Обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1, 

<

дата> года рождения, при назначении ему пенсии по ст.30.ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего подземного, подземного горнорабочего в Производственном объединении «Октябрьуголь», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего очистного забоя, горнорабочего очистного забоя, электрослесаря подземного в шахтоуправлении имени 1 Мая, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности формовщика изделий конструкций и строительных материалов в цехе КПД-1 в АО «ВДСК», в специальный стаж по ст.30.ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях периоды его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ученика горнорабочего очистного забоя, горнорабочего очистного забоя, электрослесаря подземного в шахтоуправлении имени 1 Мая, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности проходчика в шахте «Котуй» ПО «Красноярскуголь».

В остальной части, а именно в части требований о включении в страховой стаж периодов работы ФИО1 в Республике Украина с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в специальный стаж по ст.30.ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Угледобывающем предприятии ООО «Фирма Карбон» в качестве горнорабочего очистного забоя, с 

<

дата> по 

<

дата> в ТОО «Донпромбизнес» в качестве электрослесаря подземного, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Буран ЛТД» в качестве горнорабочего подземного, о назначении ему с 

<

дата> страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях» в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.03.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Севастьянова Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>