Дело № 2-552/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование своих требований указывает, что 16 октября 2017 года предал ответчику по расписке денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 01 декабря 2017 года. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. На основании ст.ст.309,310, 395, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты по договору за период со 02 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 2 697,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 2 216,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 747,95 руб., а также проценты по договору в порядке ст.809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 13 апреля 2018 года по день их фактической уплаты суммы основного долга. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отложить дело не просила, письменных возражений не представила. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 мая 2018 года на 13 часов 30 минут, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес> заказной корреспонденцией, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента достакви соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. со сроком возврата до 01 декабря 2017 года. Размер процентов по договору за пользование суммой займа в расписке не указан. 

До настяощего времени сумма долга ответчиком истцу не уплачена.

В силу ст.807 гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Положения п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права. В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда установлен в размере 100 руб. Поскольку договор займа между истцом и ответчиком, оформленный распиской от 16 октября 2017 года, заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный, установленный законом минимальный размер оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, в расписке указания на то, что заем является беспроцентным, не указано, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 имеет право на получение с ФИО4 процентов по договору займа. В п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа от 16 октября 2017 года сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты по договору за период со 02 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 2 697,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 2 216,99 руб. При этом, расчет задолженности по уплате процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями закона. 

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты по договору займа (расписке) от 16 октября 2017 года в размере, определяемом существующей в месте жительства истца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты соответствующей части суммы основного долга начиная с 13 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.

На основании ч.3 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 апреля 2018 года по день их фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года между адвокатами, являющимися членами Московской коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» и ННО «Адвокатская палата 

<

адрес>» ФИО6,. ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи. 

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру 01 апреля 2018 года №52, от 12 апреля 2018 года №55 за оказание юридических услуг истец уплатил 10 000 рублей.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 747 руб. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 16 октября 2017 года сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты по договору за период со 02 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 2 697 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 2 216 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2 747 рублей копеек, а всего 97 661 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубля 32 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от 16 октября 2017 года проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства ФИО1 ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты соответствующей части суммы основного долга начиная с 13 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от 16 октября 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 апреля 2018 года по день их фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья- В.И.Колодкин