Дело № 1-15/2026 (№ 1-199/2025)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 января 2026 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) Лыткина Д.А.,

подсудимого ФИО2.

защитника подсудимого по назначению – адвоката Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 56 минут 23 июня 2025 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением Мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года, в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 17 февраля 2025 года. В нарушение требований, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить поездку, сел в автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком [Номер], завел двигатель и начал движение от прилегающей территории к дому № 83, расположенного по адресу: РС (Я), ......., в направлении ....... В 00 часов 57 минут 23 июня 2025 года ФИО2 остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району на прилегающей территории к дому [Номер], по ....... После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району РС (Я), а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Защитник подсудимого – адвокат Скрипников П.М., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство ФИО2, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно в присутствии адвоката после проведения с подсудимым консультации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Лыткин Д.А. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Характеризуется по месту жительства, со стороны правоохранительных органов положительно. Подсудимый не трудоустроен, пенсионер по инвалидности. На учете у врачей нарколога, не состоит, у врача психиатра состоит на консультативном учете; сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после. Поведения в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; преступление совершено подсудимым впервые, небольшой тяжести; положительные характеристики; наличие инвалидности.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия на иждивение двоих детей, материального положения подсудимого, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд полагает необходимым

назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такой вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осуждённого.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкции данной статьи суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Автомобиль, который является предметом преступления, конфискации не подлежит, поскольку собственностью ФИО1 не является, подлежит возврату владельцу ФИО6, письменные доказательства подлежат хранению в деле.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком [Номер] находящейся на ответственном хранении собственника ФИО6 – по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать собственнику по своему усмотрению. DVD - диск с видеофайлами, приложение к протоколу об административном правонарушении 14 ПА № 427622 от 23 июня 2025 года: протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 115092 от 23 июня 2025 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 007830 от 23 июня 2025 года; протокол 14 ПЗ № 059257 о задержании транспортного средства от 23 июня 2025 года; протокол об административном правонарушении 14 ПА № 427622 от 23 июня 2025 года; постановление об административном правонарушении от 23 июня 2025 года № 18810014220002156718; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года, вступившее в законную силу 17 февраля 2025 года; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2025 года, вступившее в законную силу 04 июля 2025 года в отношении ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Скрипникову П.М. вознаграждение за участие по защите подсудимого произвести за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания.

Судья Сверидюк И.А