Дело № 1-184/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 июля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Левита А.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов «Уваров и партнеры» г. Спасска-Дальнего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, увидев на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «№» и коробку из-под данного мобильного телефона, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель «№», лежащий на кровати в этой же комнате, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, со стола путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, а также с 

<

адрес> мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую, где в сумке из кошелька умышленно тайно похитил деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после этого с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 2> рублей. Впоследствии похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-68) и обвиняемого (л. д. 119-122).

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он вину свою признал полностью и пояснил, что он проживает совместно с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно со ФИО1 находился в 

<

адрес>, у них сломался мотоцикл, и они его заводили. В это время к ним подошла незнакомая женщина. Они разговорились, в ходе разговора женщина сказала, что ее зовут Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 пригласила их к себе домой выпить спиртного. Он и брат согласились на ее предложение. После этого он и Потерпевший №1 зашли в магазин, где она купила спиртного. После этого они отправились к ней домой, в 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. В квартире у Потерпевший №1 они прошли в кухню, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 22 часов Потерпевший №1, попросила его подсоединить ее мобильный телефон к сабвуферу, для того, чтобы послушать музыку. Он и Потерпевший №1 прошли в комнату, где Потерпевший №1 показала ему сабвуфер, который стоял на столе возле окна, и попросила подсоединить к нему мобильный телефон. Свой мобильный телефон Потерпевший №1 положила на край стола. Также Потерпевший №1 сказала ему, что если у него не получится подсоединить данный телефон, чтобы он попробовал подсоединить к сабвуферу ее второй телефон, который она положила на край кровати возле стола. После этого Потерпевший №1 вернулась в кухню. Он стал пытаться подсоединить телефон Потерпевший №1 к сабвуферу. Потерпевший №1 вышла из комнаты и пошла в кухню, он подсоединил телефон Потерпевший №1, который лежал на столе, к сабвуферу и стал слушать на нем музыку. Музыку он слушал до 22 часов 25 минут, время он запомнил точно, так как посмотрел время на своем телефоне, который после того как отсоединил телефон Потерпевший №1 подсоединил к сабвуферу. В этот момент у него возникла мысль украсть телефоны у Потерпевший №1. Он взял телефон, который лежал на столе, и положил к себе в карман, когда он встал из-за стола, он на кровати взял второй телефон и также положил его к себе в карман. Оба телефона были марки «

<

данные изъяты>». При этом в комнате на столе он обнаружил коробку от телефона, он подумал, что это коробка от одного из данных телефонов и нужно ее тоже забрать, чтобы телефон в последующем было сложнее найти. Коробку он положил под куртку и пошел в кухню. В прихожей на трельяже он увидел сумку, он предположил, что в сумке могут находится деньги, которые он решил похитить. Он расстегнул замок- молнию на сумке, достал из нее кошелек, когда он доставал кошелек его никто не видел, так как в прихожей свет не горел. Он открыл кошелек и при свете, который попадал в прихожую из кухни, он увидел в кошельке деньги, 

<

данные изъяты>. Он достал из кошелька 

<

данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Данные деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей он положил в карман куртки. 

<

Сумма 3> рублей он решил не брать, так как подумал, если часть денег останется на месте в кошельке, кражу 

<

Сумма 1> рублей Потерпевший №1 не заметит. Когда он прошел в кухню его брат ФИО1 спросил у него сколько времени, он сказал, что около 22 часов 30 минут. ФИО1 сказал, что уже поздно и пора ехать домой. Они собрались, он прошел в комнату, отсоединил свой телефон от сабвуфера, положил его в карман и вышел из квартиры, спустился вниз к мотоциклу. Когда они заводили мотоцикл, из подъезда вышла Потерпевший №1 и стала кричать, что они украли у нее телефоны. Его брат ФИО1 и он сказали, что у нее ничего не брали, завели мотоцикл и поехали домой. О том, что он совершил кражу двух телефонов и денег в сумме 

<

Сумма 1> рублей, он сказал ФИО1 только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ похищенные деньги он потратил на личные нужды. Похищенные телефоны он решил оставить себе, при этом он вытащил из телефонов сим-карты компании МТС и сжег их в печи. Оба телефона были с сенсорными экранами. Один телефон был «

<

данные изъяты>», на котором было разбито стекло на экране, второй был «

<

данные изъяты>», каких-либо повреждений на данном телефоне не было, задняя крышка на телефоне была фиолетового цвета, в телефоне находилась карта памяти объемом 4 GB, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и стали его спрашивать о том, известно ли ему что-нибудь по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Он сразу понял о чем идет речь и признался в совершении данного преступления. Сотрудник полиции предложил взять ему с собой похищенные телефоны и коробку и проехать в отдел полиции к следователю. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, во время совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то все равно совершил бы данную кражу. 

Данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу подозреваемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого, обвиняемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Суд признает показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-22) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает одна в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное одна, около 20 часа 50 минут она вышла на улицу на прогулку. Около дома 

<

адрес> она встретила двух молодых людей, которые были на мотоцикле «

<

данные изъяты>» с люлькой темно-зеленого цвета, она подошла и попросила зажигалку. Один из молодых людей достал зажигалку, она подкурила сигарету, и они стали разговаривать. В ходе беседы они познакомились, одного молодого человека звали ФИО3, второго ФИО1. Она пригласила ФИО3 и ФИО1 к себе домой, чтобы выпить спиртное, они согласились. По дороге домой она зашла в магазин, купила бутылку водки. Она вместе с ФИО3 пошла к себе домой, а ФИО1 подъехал к дому на мотоцикле. Они все вместе поднялись к ней в квартиру. Когда они пришли к ней в квартиру, она попросила ФИО3 подсоединить к ее сотовому телефону колонки, которые находились у нее дома в комнате. Пройдя с ФИО3 в комнату, она показала тому колонки, которые находились в комнате на компьютерном столе, куда она положила свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который надо было подсоединить к колонкам. ФИО3 взял колонки и стал подсоединять телефон к колонкам. Также она в комнате на кровать, стоящую возле компьютерного стола, положила второй свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и сказала ФИО3, чтобы если не получится подсоединить первый телефон, попробовал подсоединить второй. Она прошла в кухню, где с ФИО1 стала распивать спиртное. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что они вместе с ФИО3 проживают в 

<

адрес>. Через некоторое время к ним подошел ФИО3, когда он зашел, ФИО1 спросил у ФИО3, сколько времени, тот ответил, что 22 часа 30 минут. Они еще выпили спиртное, ФИО1 сказал, что им надо ехать домой, и ФИО3 и ФИО1 собрались и ушли. Когда ФИО1 и ФИО3 ушли, она прошла в комнату и обнаружила, что нет ее мобильных телефонов. Обнаружив пропажу своих мобильных телефонов, она вышла на улицу, где возле дома находились ФИО3 и ФИО1, она стала говорить им, чтобы они вернули ей мобильные телефоны, и если они не вернут их, то она обратится в полицию. ФИО1 сказал, что они ничего не брали. ФИО3 ничего не ответил. Она вернулась к себе в квартиру и стала все осматривать с целью обнаружения телефонов. Когда она стала осматривать свою сумку, которая находилась в прихожей на трельяже, то обнаружила, что из сумки, из кошелька пропали денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей. 300 рублей остались на месте в кошельке. Пропал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без чехла, покупала она данный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 

<

Сумма 4> рублей, на стекле телефона имелась трещина по диагонали от левого нижнего угла к правому верхнему углу телефона. Нижний левый угол экрана телефона более поврежден, с учетом износа оценивает данный телефон в 

<

Сумма 5> рублей, документы на телефон не сохранились, его имей код №. В данном телефоне стояла сим-карта компании №, баланс данный карты был равен нулю, поэтому сим-карта стоимости не представляет, так как ее дают в салоне сотовой связи бесплатно. Также пропал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», в корпусе черного цвета, без чехла, покупала она данный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 

<

Сумма 6> рублей, имей код 1 – № и имей код 2 – №. Царапин, сколов, трещин на телефоне не было, в телефоне находилась флеш карта 4 ГБ стоимостью 500 рублей, В данном телефоне стояла сим карта компании №, баланс данный карты был равен нулю, поэтому сим карта стоимости не представляет, так как ее дают в салоне сотовой связи бесплатно. Так как телефон у нее был новый и без повреждений, она оценивает его в 

<

Сумма 6> рублей. Общий ущерб от хищения составил 

<

Сумма 2> рублей, который складывается из стоимости телефона «

<

данные изъяты>» - 

<

Сумма 5> рублей, стоимости телефона 

<

данные изъяты>» - 

<

Сумма 6> рублей, стоимости карты памяти 4 ГБ – 500 рублей и похищенных денег в сумме 

<

Сумма 1> рублей. Ущерб в сумме 

<

Сумма 2> рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 

<

Сумма 7> рублей, которую она тратит на оплату кредитных обязательств, оплату коммунальных платежей и иные личные нужды. При обращении в отдел полиции ей стало известно, что кражу мобильных телефонов и денег в сумме 

<

Сумма 1> рублей, как она и предполагала, совершил ФИО3. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что телефоны у ФИО3 были изъяты. В отделе полиции она узнала свои телефоны, которые были изъяты у ФИО3. Она узнала свои телефоны в кабинете следователя по внешнему виду, по модели, она сравнила имей номера на телефонах и листке бумаги, на котором они были у нее записаны, данные номера совпали, кроме этого, когда она включила свои телефоны, в телефонах находились ее личные фотографии, в телефонной книге указаны ее личные контакты, а также звонки которые она осуществляла. В телефоне «

<

данные изъяты>» карта памяти объемом 4 ГБ находилась на месте. В кабинете следователя ФИО2 вернул ей похищенные у нее деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей. В связи с тем, что похищенные у нее телефоны, карта памяти были найдены и ей возвращены, а также, что ФИО3 вернул ей деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей, гражданский иск она заявлять не желает, так как телефоны в рабочем состоянии, без повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91-93), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно со своим братом ФИО3 находился в 

<

адрес>, где заводили мотоцикл. Когда они пытались завести мотоцикл, к ним подошла незнакомая ему женщина, которая предложила им помочь. В ходе беседы женщина представилась Потерпевший №1 и пригласила их к себе домой выпить спиртного. Он и брат согласились на ее предложение. После этого он со Потерпевший №1 зашли в магазин, где она купила спиртное. После этого они отправились к ней домой, в 

<

адрес>, которая находится в первом подъезде на третьем этаже. Они прошли к ней домой, где стали распивать спиртное в кухне. В ходе распития спиртного около 22 часов Потерпевший №1 попросила его брата ФИО3 подключить в комнате сабвуфер к мобильному телефону, чтобы послушать музыку. ФИО3 и Потерпевший №1 ушли в комнату, а он остался сидеть на кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась в кухню, они допили спиртное, и он решил пойти к себе домой. Он и ФИО3 вышли из квартиры на улицу. Через некоторое время из подъезда выбежала Потерпевший №1, которая стала кричать, что они украли у нее мобильный телефон. Он сказал, что ничего у нее не брал. Он и его брат ФИО3 сели на мотоцикл и поехали в 

<

адрес> к нему домой по адресу: 

<

адрес>. На следующий день, когда он утром проснулся, его брат ФИО3 сказал ему, что дома у Потерпевший №1 похитил деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей и два мобильных телефона. Мобильные телефоны и деньги ФИО3 ему не показывал. Его брат ФИО3 ранее судим, по характеру он спокойный, в настоящее время проживает с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1; квартира 

<

данные изъяты>; в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук (л. д. 10-13); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных трех отрезках светлой пленки типа «Скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеются три следа пальцев рук, которые являются пригодными для идентификации по ним личности (л. д. 29-30);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были получены отпечатки пальцев рук и ладоней (л. д. 33-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 42х20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на пленке размером 72х50 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 40-42);

протоколом явки с повинной и явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3, согласно которым ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в период времени с 22 часов по 22 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, совершил хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и денежных средств в сумме 

<

Сумма 1> рублей, денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л. д. 49-50); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в кабинете 43 МОМВД России «Спасский» изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «№», IMEI: №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «№», IMEI: 1 – №, IMEI: 2 – №, коробка из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>», карта памяти черного цвета SP micro SD HC 4 GB (л. д. 74-79); 

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модель «№», IMEI: №, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модель «№», IMEI: 1 – №, IMEI: 2 – №, коробки из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>», карты памяти черного цвета объемом 4 GB (л. д. 80-85); 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «№», IMEI: №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «№», IMEI: 1 – №, IMEI: 2 – №, коробка из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>», карта памяти объемом 4 GB, - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 86); 

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 подробно рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи двух мобильных телефонов, коробки из-под телефона, карты памяти и денег в сумме 

<

Сумма 1> рублей в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировал на месте как совершал хищение указанного имущества (л. д. 95-101).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период инкриминируемого деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО3 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л. д. 108-112).

Суд пришел к выводу, что ФИО3 следует признать вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступление и виновность ФИО3 в совершении преступления. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, против воли потерпевшей, в связи с этим содеянное является кражей, то есть тайным хищением чужого имущества.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества (

<

Сумма 2> рублей), и его значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб, в связи с этим считает доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Виновность подсудимого ФИО3 доказана полностью, и у суда нет оснований для переквалификации его действий на иной состав преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, состоящего на учете врача-психиатра, не состоящего на учете врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» отрицательно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление против собственности, все обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение подсудимого, на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении законного владельца Потерпевший №1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Кулешова