Дело № 1-294/2021

УИД 54RS0004-01-2021-001042-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 07 июня 2021 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаюкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> (совпадает с адресом регистрации), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества – мобильного телефона «Мейзу Эм 5», причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, имевшего место в период с 18:30 часов до 19:30 часов в помещении магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> проспект, 310.

В судебное заседание потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей полностью возмещен, заглажен причиненный преступлением вред, в связи с чем претензий материального и морального характера она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшей.

Защитник поддержал позицию подзащитного, просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД 

<

адрес> следует, что ФИО1 не судим, а также на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено потерпевшим представленными в материалы дела расписками, а также представленном заявлении о прекращении указано и на заглаживание вреда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80,81 УПК РФ, суд приходит к выводу по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета взыскано вознаграждение на оплату вознаграждения адвокату Чаюкову В.С. в сумме 3600 рублей (л.д.90), что является процессуальными издержками.

Судом принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ - при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии выплаты процессуальных издержек, при этом суд усчитывает те обстоятельства, что данные издержки составляют исключительно оплату вознаграждения защитнику, оснований для взыскания процессуальных издержек со стороны потерпевшего суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату надлежит взыскать с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства 3600 (три тысячи сто шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Чаюкову В.С. по защите в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов