Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и поручителя

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к наследнику и поручителю заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам по следующим основаниям.

ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 231000 рублей под 19,5 % годовых на 60 месяцев. На 09 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 106676 рублей 57 копеек.

ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 100000 рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев. На 09 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 60428 рублей 66 копеек.

ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ей был выдан кредит в сумме 50000 рублей под 22,1 % годовых на 60 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31162 рубля 61 копейка.

В соответствии с договорами поручительства №, №, №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитам и процентам за пользование кредитом заемщиком банку было предоставлено поручительствоФИО2

Заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Истец просит взыскать солидарно с наследника ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору№ в размер 106676 рублей 57 копеек, по кредитному договору№ в размере 60428 рублей 66 копеек, по кредитному договору № в размере 31162 рубля 61 копейку,а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6481 рубль 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления извещения заказными письмами, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение и приходит к выводу овозможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истцом и умершей ФИО3 возникли из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14),№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-175).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, №с ФИО2 (л.д.16-17, 98-99, 177-178).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из информации нотариусов нотариального округа города Бердска (л.д.48, 49,50,51), информации Нотариальной палаты Новосибирской области (ассоциации) (л.д.56)следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, следовательно ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 и соответственно не несет ответственности по долгам наследодателя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно п.2.8 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ответчиком возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользуПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106676 рублей 57 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60428 рублей 66 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31162 рубля 61 копейку и судебные расходы в размере 6481 рубль 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья