Дело № 2-330/2021 г.

61RS0048-01-2021-000416-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 02 июня 2021 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. По Постановлению Главы администрации Орловского истице ФИО1 иее мужу - М.В., по их заявлению былпредоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначениядля организации К (Ф) X. Главой К(Ф)Х утвержден супруг истицы муж – М.В., истица была членом К(Ф)Х. 15 февраля 1993 г. им м было выдано свидетельство № на право собственности на землю изземель совхоза «Курганный». Земельный участок был общейплощадью - 42,81 га. в том числе в собственность бесплатно-39,4 га. изних пашни - 29 га, пастбищ-10.4 га, в аренду-3.2 га. На обратной сторонесвидетельства на право собственности указан план землепользованияфермерского хозяйства М.В. с указанием смежныхфермерских хозяйств -С.А., К.А., К.А. Этоподтверждается и выкопировкой из проекта землеустройства (графического учета земель ) совхоза « Курганный» Орловского районаРостовской области (разработан ЮЖГИПРОЗЕМ в 1989 году) иПроектом землеустройства / перераспределения земель / совхоза «Курганный» Орловского района Ростовской области -1992 г. На земляхК (Ф) X под № 88 указаны 2 контура пашни и 1контур пастбищ нашегоземельного участка К (Ф) X с указанием их фамилии - М..Их К (Ф) X стояло на учете в налоговой инспекции. Сначала земельный участок они обрабатывали сами, а после ликвидации К(Ф)Х пашня была переданав аренду СПК «Водяный», а пастбище - С.С. 12.01.2006 г. их земельный участок сельскохозяйственногоназначения площадью - 39,4 га переданный им в собственность (чтоподтверждается свидетельством на право собственности на землю)был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН и ему присвоенкадастровый №. Только требовалось позаконодательству на сегодняшний день уточнение границ и площадиих земельного участка сельскохозяйственного назначения. Они с супругом решили уточнить границы земельного участка в связи с чем супруг заключил соглашение со Ш.С., оплатил его услуги. Был заключен договор с кадастровым инженером К.И., который представил 10 октября 2017 года межевой план, который вместе сзаявлением был сдан в МФЦ для постановки на кадастровыйучет. Но они получили отказ, так как площадь в межевом плане несовпадала с площадью в свидетельстве о праве собственности. Они обратились с заявлением в Орловский районный суд Ростовскойобласти и 09.01.2018 г. суд, иск удовлетворил. С учетом того что в решении была допущена описка, ее следовало исправить, но Ш.С. при помощи уже кадастрового инженера Е.Н., чтобыприкрыть незаконное межевание кадастрового инженера ШараевскогоП.П. (о котором истица узнала только сейчас ) отмежевал им чужойземельный участок сельскохозяйственного назначения К(Ф)Х. И права наэтот участок им не зарегистрировали, а межевание решениемОрловского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 г.признано незаконным и отменено. ФИО4 исчез. Муж умер и теперь истица занимается уточнением границ иплощади ее земельного участка сельскохозяйственногоназначения. По ее заявлению суд выноситопределение от 07.12.2020 г. об исправлении ошибки в написаниикадастровых номеров. Но выяснилось, что 10. 01. 2019 г.кадастровый инженер ФИО3 в счет доли - 24,5 гаобщедолевой собственности, принадлежащей ФИО2(которую она выкупила у М.Г.) отмежевывает второйконтур ее (истицы) земельного участка сельскохозяйственного назначения№ и ставит его на учет в ЕГРН под кадастровым№. Затем отмежевывает 10 га целины, которыебыли сначала в аренде у А.М., а затем им выкуплены и кним же отмежевывает 4 га пашни уже от их первого контураземельного участка сельскохозяйственного назначения и ставитобразованный участок на учет в ЕГРНпод кадастровым №. Но ст.9 ч.4 ФЗ от 11. 06.2003 г. № 74- ФЗ «О К (Ф) X» (принятая 3 редакция от 23, 06. 2014 г.) гласит : при прекращении, т.е. ликвидации К{Ф)Х земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежат разделу только между членами К(Ф)Х в соответствии с ГК Российской Федерации. Ей снова отказано в постановке земельного участка № сельскохозяйственного назначения на кадастровый учет в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекаются с границами участков № и №.

Истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (признать недействительными координаты характерных точек).

Изъять и исключить сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № из ЕГРН.

Прекратить зарегистрированные в ЕГРН права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ( признать недействительными координаты характерных точек).

Изъять и исключить сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № из ЕГРН.

Прекратить зарегистрированные в ЕГРН права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. 

Ответчицей принесены возражения на исковые требования, из которых следует, что истица является добросовестным приобретателем данных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № № согласно договора купли-продажи, которые она приобрела у М.Г. на законных основаниях.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» главой 1.1 Земельного Кодекса РФ, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса. В соответствии с пунктом 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ особенности выдела земельных участков в счет земельных долей устанавливаются ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Порядок образования земельного участка или земельных участков путем выдела в счет земельной доли или земельных долей установлен статьями 13 и 13.1 Закона № 101-ФЗ, согласно которым размер и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяется проектом межевания земельного участка или земельных участков.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Выдел данных земельных участков с кадастровыми номерами № № осуществлялся из земель общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п.2 ст.13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 года № 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2)

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение выделяемого в счет доли или земельных долей земельного участка (п.9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ). 

Согласно ст.13 п.4 101-ФЗ был заключен договор гр. В.А., уполномоченного собственником земельной доли М.Г., согласно доверенности серия № от 24.10.2018 г. с кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ», который подготовил согласно утвержденных требований к проекту межевания земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2011 г №21825 приказа Минэкономразвития России за №388 от 03,08,2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»), проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, размер земельного участка выделяемого в счет земельной доли определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (ст.13 п.5 101-ФЗ, Областной закон о регулировании земельных отношений в Ростовской области статья 21.1 п.1).

Согласно приказа Минэкономразвития России за №388 от 03.08.2011 г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков») п.16 при подготовке данного проекта межевания в связи с образованием земельного участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровым инженером была заказана (электронная) выписка ФГИС ЕГРН на ЗУ с кадастровым номером №, № от 27.11.2018г. и кадастровый план территории № от 11.10.2028г.,XML файла, благодаря этому на основе полученных сведений ГКН о ЗУ, содержащихся в документе, подтверждающем право на долю с ЗУ или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ ЗУ при его образовании составлялся проект межевания. Также кадастровым инженером была заказана выписка из ЕГРН об основных и зарегистрированных правах государственной регистрации права на земельные доли в счет которых осуществляется выдел в настоящем проекте межевания на земельный участок с кадастровым (условным номером) № 

Размер и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли согласовывался кадастровым инженером (ст13.1 п.10 101-ФЗ) путем опубликования в средствах массовой информации в газете «Степные Зори» №44(10498) от 02.11.2018 года. Газета «Степные Зори», согласно Распоряжения Правительства Ростовской области, входит в областной реестр СМИ, т. е. определена как СМИ субъекта РО, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ФЗ если возражения в течении 30-ти дней со дня опубликования относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельных участков от дольщиков земельного участка долевой собственности с кадастровым номером № не поступало, согласно ст.13.1 п.12 101-ФЗ ПРОЕКТ МЕЖЕВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА СЧИТАЕТСЯ СОГЛАСОВАННЫМ. Проект межевания земельного участка утвержден правообладателем кадастровых работ по истечению 30-ти дневного срока 03.12.2018 г. (ст.13.1 п.6 101-ФЗ) и передан на бумажном носителе, совместно с межевым планом на магнитном носителе представителю правообладателей В.А. 

При проведении межевых работ и после регистрации права собственности никаких возражений от кого-либо не поступало.

В исковом заявлении истец указывает на ссылку приложения на картографические материалы проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Курганный» Орловского района Ростовской области от1989 г., а к исковому заявлению Истец прикладывает карту –графического учета земельных участков земель совхоза «Курганный» Орловского района Ростовской области. в землеустройстве это планово картографическая карта несет в себе совершенно разные назначения данная информация носит условный характер графический учет земель проекта землеустройства не определяет площади земельных участков и их балл гектары не корректировались контура земельных угодий и применять ее к данному судебному рассмотрению нельзя.

Материалы кадастровых работ (составление проекта межевания земельных участков и межевой план) прошли кадастровую экспертизу в Управление Росреестра по Ростовской области в г. Новочеркасске, а затем, в Управление Росреестра по Ростовской области г. Сальска (Сальский отдел), приостановок и отказов не было, результатом работ стало, поставка на кадастровый учет данных земельных участков, и последующая регистрация права собственности за М.Г..

Таким образом, в силу ст. 252 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что выделение М.Г. земельных участков в определенных проектом межевания границах, не нарушает прав истица, указанных в законе, а доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, связи с чем заявленные истцом ФИО1 требования направлены на воспрепятствование осуществлению законного права на выделенные земельные участки в счет принадлежащих долей.

Исковые требования истца ФИО1 не содержат обоснованных требований относительно размера и местоположения, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, что уже по смыслу ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ являются несостоятельными и не имеют достаточных оснований к признанию её требований обоснованными.

Также в заключении кадастровых инженеров Б.А. и К.И. в межевых планах от 10.10.2017г.и от 26.03.2021г.приложеных к исковому заявлению ссылаются на ч.9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221 «О государственном кадастре недвижимости» данная статья утратила свою законную силу с 01.01.2017г.

Поскольку от иных собственников земельных долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, то права иных собственников земельных долей в праве на исходный земельный участок выделением спорного земельного участка не нарушены, а проект межевания участка считается согласованным, по умолчанию и законным. 

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению

Истица и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель Васильченко А.В. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, с учетом мнения сторон, дело слушалось в его отсутствие.

Свидетель Ш.П. показал, что он является генеральным директором ООО «Азимут». Его сын ФИО3 работает у него, он кадастровый инженер и занимался кадастровыми работами по образованию земельных участков путем выдела из общей долевой собственности. В своей работе он руководствовался Земельным Кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Работы проводились на основании предоставленной выписки из ЕГРН о субъекте, где он имел площадь и баллогектары. На основании этого, перед составлением проекта межевания земель было, согласно приказа Минэкономразвития № 388, была заказана выписка из ЕГРНП и кадастровый квартал на квартал земельный участок, где указаны места, где можно проводить кадастровые работы. Перед началом работ был заключен договор. Согласно закона – заказчиком может являться любое лицо. Выделялся земельный участок М.Г. После составления проекта согласование проводилось через СМИ. Работы были проведены в соответствии с законом, прошли юридическую и техническую проверку в кадастровой палате. После этого земельные участки поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. 

Свидетель Ш.С. показал, что несколько лет назад, к нему обратился супруг истицы – М.В., попросил помочь по земельному вопросу. Необходимо было оформить земельный участок на М.В. Ознакомившись с предоставленными документами, он выяснил, что это совместная собственность с супругой. Он созвонился с ФИО1, объяснил ей, что она имеет право получить долю, равную, как и ее супруг, в данном земельном участке. Она согласилась. Он изготовил исковое заявление и направил его в суд. Прежде чем обратиться в суд с иском, он изучил материалы, обратился к кадастровому инженеру К.. Он знаком с этими землями, у него были карты. К. сказал, что знаком с землей М.В. Определил межевой план. На основании межевого плана был подан иск. Площадь земельного участка Медведевых, указанная, и в свидетельстве о праве собственности, и в межевом плане, и в исковом заявлении, и в решении суда совпадает до квадратного метра. Решением суда было признано право собственности. Решение вступило в законную силу. Он связался с ФИО1, отдал ей решение суда, все документы, объяснил ей, что необходимо со всеми документами обратиться к К., сделать межевание и обращаться в МФЦ за регистрацией права собственности. Свою работу он сделал. Дальше он не знает, что происходило. Если бы истица с указанным решением суда, своевременно обратилась указанный земельный участок был бы зарегистрирован. Участок Медведевых не зарегистрирован так как Медведевы не обращались за регистрацией. Через какое-то время на земельных участках, согласно межевого плана, который имеется в материалах дела, был отмежеван земельный участок другому гражданину. Если бы они своевременно обратились, они бы зарегистрировали право именно на те участки, которые указаны в решении суда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцовая сторона отказалась от проведения землеустроительной экспертизы, что ей было предложено на досудебной подготовке.

Как установлено в судебном заседании выделение М.Г. земельных участков, которые впоследствии приобрела ответчица каких либо прав истицы не нарушают, а сам выдел был произведен с соблюдением всех необходимых процедур.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Каких либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной о нарушении ее прав ответчицей не представлено.

С учетом того, что в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.