Дело № 2-2026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Есиповой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2018 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании направить информацию в бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01 сентября 2013 года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор целевого потребительского кредитования №, по условиям которого банком предоставлен ему кредит в сумме 31 446 руб., на срок до 07 сентября 2015 г., (24 месяца) под 8,03 % годовых. Кредитным договором предусмотрено неустойка, за просроченную задолженность. Заемщик должен уплатить кредитору: проценты 8,03% па просроченную задолженность; неустойку 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. В соответствии с графиком платежей истцом ежемесячно перечислялась сумма 1425 рублей на счет №. По финансовым трудностям истцом была допущена просрочка платежей от 4 дней до 19 дней, за 6 месяцев (июль 2014, сентябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2015, февраль 2015). Совершив последний платеж 01 сентября 2015 г, обратился в Банк, для получения справки об отсутствии задолженности. Представитель ООО «Сетелем Банк» сообщил, что справку не предоставит, т.к. имеется задолженность перед Банком. Оплачивать задолженность перед ООО «Сетелем Банк» истец отказался, так как выплатил в полном размере: сумму кредита 31 446 рублей, проценты за пользование кредитом 2734 рубля и неустойку банку в размере 97 рублей 26 копеек, сумма начисленных пени Банком, существенно превышала проценты за просроченную задолженность. 10 апреля 2018 года от ООО «Сетелем банк» получен отчет, о движении денежных средств по счету №№ с 31.03.2016г. по 10.04.2018г., с суммой задолженности 7546 рублей 04 копейки (копия прилагается). Истцом была направлена претензия 27 апреля 2018 г. №, в которой он просил Банк: 1) списать задолженность 7546 рублей 04 копейки; 2) проинформировать бюро кредитных историй об отсутствии задолженности; 3) вернуть переплаченную неустойку. ООО «Сетелем Банк» предоставил ответ 08 мая 2018 года №/С/18-ОПР, в котором отказался удовлетворить претензию и просил внести сумму 7788 рублей 78 копеек. Истец полагает, что взимание ответчиком суммы неустойки и очереди погашения задолженности заемщика незаконно и не обосновано. Так, взимание банком неустойки 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 руб., и общие условия порядка уплаты ежемесячного платежа применительно к пункту 20 и 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ф3, ущемляют установленные законом права заемщика, а также пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий истец полагает, что ответчик обязан вернуть ему сумму 1622 руб., уплаченную за неустойку.

На основании изложенного, истец просил суд: признать недействительными условия кредитного договора № п. 2.1.2 от «01» сентября 2013 г., и общие условия порядка уплаты ежемесячного платежа между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в части установления неустойки и очереди погашает задолженность заемщика. Взыскать с ООО «Сетелем Банк» 1622 руб., оплаченных за неустойку. В целях восстановления репутации ФИО1 в кредитном рейтинге, обязать ООО «Сетелем Банк» информировать бюро кредитных историй из списка, об отсутствии задолженности и просрочки платежей свыше 30 дней по договору № по коду субъекта кредитной истории №. Взыскать с ООО «Сетелем Банк» 400 руб., оплаченной госпошлины в суд, 580 руб., оплаченных за отчет от объединённого кредитного бюро. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

ООО «Сетелем Банк» также представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав в объяснения истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 3 Кредитного договора Анкета-Заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в случае получения одобрения Банка, вместе с Общими условиями. Графиком платежей и Тарифами являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

По условиям указанного кредитного договора банком истцу был предоставлен кредит в сумме 31446 руб. сроком на 24 месяца под 8,03 % годовых, возврат кредит подлежал в соответствии с графиком платежей, датой внесения очередного ежемесячного платежа является 07 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 10 раздела II Общих условий заключая договор, клиент подтвердил свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. 

В соответствии с п. 2.1.2 Кредитного договора неустойка за просрочку внесения ежемесячного платежа составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа. 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. и не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязанности исполнял ненадлежащим образом, допустив многократные (12 раз) просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банком заемщику были начислены штрафы и пени, которые истцом также не оплачивались.

Письмом от 08 мая 2018г. ООО «Сетелем Банк» известило ФИО1 о наличии у него неоплаченной задолженности по кредитному договору в размере 7788,78 руб. 

По состоянию же на 06.07.2018 размер задолженности составлял 7807,52 руб., из которых просроченный основной долг 1396,47 руб., просроченные проценты 8,53 руб., неоплаченные штрафы – 5975 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 427,52 руб. 

В свою очередь ФИО1 просит признать недействительными условия кредитного договора, предусмотренные п. 2.1.2, в части установления неустойки, и общие условия порядка уплаты ежемесячного платежа в части установления очереди погашения задолженности заемщика, просит взыскать имеющие по его мнению место переплаты и убытки. 

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом. получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года. (ст. 196 Гражданского кодекса РФ)

Вместе с тем в силу ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 Гражданского кодекса РФ)

Течение срока исковой давности, согласно правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае в ходе рассмотрения дела судом ООО «Сетелем Банк» было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям и установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнал (объективно должен был узнать) о нарушении своего субъективного права оспариваемыми условиями кредитного договора в моменты внесения ежемесячных платежей с просрочками и соответственно начисления ему штрафов и пеней, а также в моменты перераспределения части вносимых им денежных средств на цели погашения штрафных санкций.

При этом, обращение в банк и в бюро кредитных историй по вопросу начисления банком оспариваемой задолженности только в 2018 году не может свидетельствовать о том, что в период времени с 07.09.2015 г. (дата последнего ежемесячного платежа) и до подачи банку претензии в 2018 году не знал о наличии оспариваемой задолженности и о нарушении своих прав оспариваемыми условиями кредитного договора. 

Таким образом, на момент подачи настоящего иска – 21.06.2018г. - срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде перерасчета задолженности и взыскании излишне уплаченных денежных средств – истек. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении основополагающих исковых требований ФИО1 о признании недействительными отдельных условий кредитного договора № от 01.09.2013г. 

Отказ в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора исключает возможность удовлетворения и производных требований о взыскании предполагаемой истцом переплаты, убытков и обязании направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании направить информацию в бюро кредитных историй - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 08 августа 2018 года

Судья -