Дело №2а-972/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 05 декабря 2019г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО2,

прокурора – Панченко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа г.Урюпинск к судебному приставу-исполнителю Урюпинского РО ССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация городского округа г.Урюпинск обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урюпинского РО ССП о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №45979/19/34033-ИП предметом исполнения которого являлось исполнение администрацией возложенной на нее решением суда обязанности в месячный срок со дня вступления в силу решения суда создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сформировать реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. администрацией было направлено письмо об исполнении решения суда и заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением администрацией требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Данное постановление администрация считает незаконным так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией городского округа г.Урюпинск утвержден порядок согласования мест сбора и накопления, форма реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа г.Урюпинск. Постановлением администрации городского округа г.Урюпинск от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, создана постоянно действующая комиссия по согласованию мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа г.Урюпинск Волгоградской области. Определена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

В реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов включено 12 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому района УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. №34033/19/275176 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №45979/19/34033-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что администрацией принимаются все меры направленные на исполнение решения суда. Фактически решение суда, на момент взыскания исполнительского сбора было исполнено, так как администрацией было согласовано размещение нескольких площадок сбора ТКО и они внесены в реестр.

Представитель административного ответчика – возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что администрация в установленный законом срок не исполнила решение суда, поскольку фактически не создала площадку для сбора ТКО, после создания площадки для сбора ТКО администрацией, исполнительное производство было прекращено.

Прокурор Панченко Е.В. полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2019г., бездействие администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, выразившееся в не оборудовании мест (площадок) накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, в не определении схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и отсутствие реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. На администрацию городского округа г.Урюпинск Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда создать места (площадки) накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и сформировать реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 августа 2019г. решение суда было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство и администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Согласно отметке о поступлении входящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. администрация городского округа г.Урюпинск направила в адрес начальника Урюпинского РОССП направила сообщение о исполнении решения суда и необходимости прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В обоснование доводов указано, что администрацией утвержден порядок согласования мест сбора и накопления, форма реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа, создана постоянно действующая комиссия по согласованию мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа г.Урюпинск Волгоградской области. Определена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем с администрации городского округа г.Урюпинск, взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В обоснование требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией указано на фактическое исполнение решения суда, так как администрацией создана соответствующая комиссия, разработаны и утверждены соответствующие документы, фактически, на момент вынесения решения о взыскании исполнительного сбора, было в установленном законом порядке согласовано и обеспечено размещение нескольких площадок для сбора ТКО. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено создание площадок для сбора ТКО непосредственно органом местного самоуправления, данные площадки создаются хозяйствующими субъектами, а деятельность администрации заключается в согласовании мест размещения площадок ТКО и внесение сведений об этих площадках в реестр.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворение административного иска, суд исходит из следующего:

Административный иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Администрацией были представлены судебному приставу сведения о создании на территории городского округа г.Урюпинск нескольких площадок сбора ТКО. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) было согласовано размещение и внесено в реестр 12 площадок сбора ТКО на территории городского округа г.Урюпинск: 04 сентября 2019г. МУП «Водоканал» 4 площадки, МУП «Гостиница Урюпинск», ИП ФИО3; 17 сентября 2019г. ИП ФИО4; 26 сентября 2019г. ГНК «Мотор»; 01 октября 2019г. ИП ФИО5; 03 октября 2019г. ИП ФИО6; 18 октября 2019г. АО «Хоупак», ИП ФИО4.

Между тем указанные лица, являются хозяйствующими субъектами и не относятся к тому неопределённому кругу лиц, в интересах которых прокурор обращался с иском к администрации.

Как следует из решения Урюпинского городского суда, которым был удовлетворён иск прокурора к администрации и на администрацию возложена обязанность осуществить действия направленные на создание мест сбора ТКО на территории городского округа г.Урюпинск, при этом из текста решения следует об отсутствии мест сбора ТКО на территории городского округа г.Урюпинск в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей городского округа.

В судебном заседании представитель администрации пояснила, что площадки, размещение которых согласовано администрацией хозяйствующим субъектам не могут использоваться жителями города Урюпинска, так как находятся на территориях принадлежащих этим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, согласование мест сбора ТКО хозяйствующим субъектам на территорию которых не имеется доступа у жителей городского округа в связи с чем не имеется возможности использовать установленные там контейнеры для ТКО, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Согласно п.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 - санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пунктами 8.2.4, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 N 64 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Указанные нормы были положены в основу решения суда от 25 июня 2019г., следовательно при исполнении данного решения не может быть оставлено без внимания право граждан проживающих на территории городского округа на благоприятную экологическую и санитарную обстановку, а поскольку места для сбора ТКО к которым имеется доступ у жителей городского округа г.Урюпинск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. созданы не были, судебным приставом-исполнителем обосновано было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации. Само постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции. 

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным судом не усматривается.

Доводы административного истца о недостаточности срока для выполнения решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных документов: актов согласования мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов, заключений Роспотребнадзора, следует, что данная процедура не является длительной, требующих значительных временных затрат.

Согласно пояснениям представителя административного истца, создание площадки сбора ТКО на 

<

адрес>, которая предназначена для сбора мусора от населения и наличие которой явилось основанием для прекращения исполнительного производства, не потребовало значительных материальных и временных затрат. Кроме того доводы о необходимости осуществления различных действий требующих временных и финансовых затрат, могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

решил:

Администрации городского округа г.Урюпинск в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Урюпинского РО ССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.