Дело №2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ОАО «Жилищник» о возмещении вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, 

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1 с иском к ОАО «Жилищник» и с учетом уточненных требований просит обязать ответчика: произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 16.05.2016 по 01.05.2020; взыскать с ответчика: в пользу ФИО4 в возмещении материального ущерба 60923 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке 60923 рублей, неустойку за содержание и ремонт - 39445 рублей 94 копейки, возмещение убытков 4000 рублей, судебные расходы 520 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; в пользу ФИО3, ФИО1- компенсацию морального вреда по 30000 рублей; в пользу всех истцов, штраф в размере 25% от взысканных сумм; в пользу СРОО "Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы. 

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они проживают в квартире, находящейся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Организацией, управляющей данным домом, является ОАО «Жилищник». Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит текущий ремонт. В результате чего из-за протекания кровли и примыканий над квартирой истцов, им причинен материальный ущерб. Факт залива квартиры подтвержден актами, составленными работниками ответчика 01.02.2019 и экспертом-оценщиком 27.02.2019. От залива квартиры пострадала отделка в комнате и прихожей. Требуется выполнить ремонт в квартире с обработкой поверхностей нейтрализующим составом. Ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, не произвел снижение платы за некачественное оказание услуг. Неправомерными действиями ответчика истцам был и моральный вред (л.д.2-7, 133-136, 233-240). 

ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО5, ОАО «Жилищник» также не явились в судебное заседание. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений регулируются жилищным законодательством (пп.6 п.1 ст.4 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ст.162 ЖК РФ). 

Крыша относится к общему имуществу дома (ст.36 ЖК РФ).

Согласно п./п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и текущий ремонт крыши п./п. «з» п.11 Правил.

В соответствии с п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов необходимо осуществлять проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять. 

Неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных местах кровли, должны быть устранены в течение суток (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В силу ст.30 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Из п.10 ст.156 ЖК РФ следует, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок изменения платы определен Правилами изменения размера платы …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил).

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Квартира 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д.11), которая проживает в д.

<

адрес> (л.д.12).

Как видно из справки СМУП «ВЦ ЖКХ», выписки из лицевого счета (л.д.10), копий страниц паспортов (л.д.12,13,14) в указанной квартире проживает ФИО3 

ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно, признан недееспособным (л.д.15,17). ФИО3 назначена его опекуном (л.д.18,19). Он, судя по адресу, указанному в квитанциях на доставку пенсии, также проживает в указанной выше квартире.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ОАО «Жилищник» в период, указанный в исковом заявлении, и до настоящего времени является организацией, управляющей домом, где находится квартира истицы. 

29.07.2019 ФИО4 обратилась в подразделение ОАО «Жилищник» - «ЖЭУ №8», с заявлением об устранении последствий проникновения воды в квартиру (л.д.49).

В этот же день в результате осмотра было установлено, что в кв. 

<

адрес> в большой комнате от стены отошли обои улучшенного качества; на стене, обоях имеются черные пятна. Причину залития установить не удалось (л.д.47).

31.07.2019 данная квартира была осмотрена индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2. Осмотром установлено, что в квартире выполнен ремонт. В результате некачественного состояния кровельного покрытия, примыканий, ливневой системы во время осадков происходит залитие квартиры. Вода течет по стенам и потолку на пол. В комнате площадью 17,3 кв.м. на поверхности натяжного потолка имеется плесень; в комнате и в прихожей обои отошли от стен, на стенах имеется грибок, плесень; ламинат деформировался (л.д.48).

По заключению ИП ФИО2 по состоянию на 31.07.2019 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных выше недостатков составляет 61748 рублей (л.д.23-45,46).

В связи с оценкой стоимости ремонта, подготовкой материалов для обращения в суд ФИО4 понесла расходы в сумме 3000 рублей и 520 рублей (л.д.8,9).

08.08.2019 истцы предложили ответчику выплатить им указанную сумму в течение десяти дней со дня получения претензии. Претензия получена 09.08.2019 (л.д.51).

Согласно заключению экспертизы (л.д.187-226) указанные в акте от 31.07.2019 повреждения в квартире в кв. 

<

адрес> являются следствием проникновения воды с крыши дома. Стоимость восстановительного ремонта и устранения повреждений в квартире составляет 60923 рубля. В настоящее время недостатков кровельного покрытия над квартирой истицы не имеется. Заключение мотивировано, оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Лицом, отвечающим за состояние крыши, исключающем протечки, является управляющая организация. 

По состоянию на 28 июля 2019 г. кровля над квартирой, где проживают истцы, имела повреждения, вследствие чего в жилое помещение проникала вода и повредила имущество. 

Стоимость восстановительного ремонта составляет 60923 рубля.

Ремонт кровли произведен. 

Учитывая изложенное, требования ФИО4 о возмещение вреда в сумме 60923 рубля, компенсации морального вреда, а также требования ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Учитывая длительность нарушения прав истцов, характер нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей каждому истцу.

Требования ФИО4 о понуждении к перерасчету платы за период, пока крыша не была отремонтирована, о взыскание неустойки за содержание и ремонт, взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возмещении вреда в добровольном порядке, штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцами не представлено доказательств того, что, начиная с 16.05.2016, услуга по содержанию общего имущества оказывается им ненадлежаще. Судом установлено, что единственный раз, когда вода проникла в квартиру истцов, был 29.07.2019, что кровля после этого отремонтирована. 

Права потребителя предусмотрены Законом, другими нормативными актами. 

Статьями 13,14,15 Закона предусмотрена ответственность исполнителя, перед потребителем за нарушение его прав: возмещение убытков, взыскание неустойки, штраф, возмещение вреда, компенсация морального вреда.

В силу п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст.31 Закона, на который ссылаются истцы, устанавливает десятидневный срок для исполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29: 

об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) (ст.28), 

о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также (ст.29)

о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и (ст.29)

возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (ст.29).

Однако, таких требований истцами ОАО «Жилищник» не заявлялось.

Кроме того, под работой понимается действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула закона).

Причинение вреда или устранение его последствий не является ни работой, ни услугой, какую ответчики должны были выполнить. 

Причинение вреда в данном случае и не могло быть работой, поскольку он причинен не при исполнении договорных обязательств.

Ответственность за причинение вреда предусмотрена ст.14 Закона. Ни данная статья, ни какая другая норма не устанавливает срока для добровольного его возмещения. 

В случае, когда из-за повреждения крыши повреждено имущество в квартире устранение недостатка услуги заключается в ремонте крыши, а не в ремонте квартиры.

Пункт 6 ст.13 Закона предполагает взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как показано выше, доказательств того, что несвоевременно были устранены недостатки услуги (повреждение крыши), не представлено, а отказ возместить вред не относится к случаям, когда Закон предполагает взыскание такого штрафа. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО4 понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по ксерокопированию документов и оплаты работы оценщика в сумме 3520 рублей, рублей (л.д.8,9). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных требований с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета следует взыскать 2327 рублей 69 копеек. 

Кроме того, расходы по оплате повторной экспертизы были возложены на истцов (л.д.172). 

Как видно из сообщения эксперта (л.д.184 - 186) работа эксперта не оплачена. Её стоимость составляет 25000 рублей.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО4 в возмещение вреда 60923 рубля, судебные расходы - 3520 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, а всего (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда по 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении других требований ФИО4, ФИО3, ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета - 2327 (две тысяч триста двадцать семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: