Дело № 1-412/2019

50RS0036-01-2019-002489-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 30 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова П.П. – удостоверение № 7839, ордер № 22/07, 

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> в период времени с 09 до 17 часов, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому 

<

адрес>, где, сняв навесной замок, через входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: набор из шуроповерта «Bosch» c аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 3.919 рублей, набор инструментов «Lentel» из шестигранников, насадок для отверток, отверток, изоленты, гаечных ключей, плоскогубцев, молотка, саморезов, пассатижей, канцелярского ножа, головок для ключей, стоимостью 4.656 рублей, а всего на общую сумму 8.575 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8.575 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.9), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что он ранее не судим, а также состояние его здоровья и полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность - в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: шуроповерт «Bosch», коробку с инструментами «Lentel», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П., - вернуть в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина