Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Мандзюка Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, который родился 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час., 00 мин., у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, в сумме 15 000 рублей путем злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, в целях личного обогащения, зная о том, что у ФИО3, имеется долговое обязательство перед ФИО8, на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., 00 мин., находясь возле магазина «ПУД» расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>Г, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО3, сложились стойкие доверительные отношения, введя последнего в заблуждение относительно своего намерения оказать содействие в передаче денежных средств ФИО8, в качестве погашения имеющейся задолженности, получил от ФИО3, денежные средства в сумме 35000 рублей, из которых 20000 рублей передал ФИО8, а денежными средствами в сумме 15000 рублей незаконно завладел путем злоупотребления доверием. 

Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем злоупотребления доверием последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час., 00 мин., ФИО2, приехал к месту временного проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, дачный кооператив «Радуга», 7-я аллея, 

<

адрес>, где в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО3, сложились стойкие доверительные отношения, ввел в заблуждение ФИО3, о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 45000 рублей, для возврата долга возникшего у ФИО3, перед ФИО11, и ФИО10, когда фактически ФИО2, намеревался под указанным предлогом завладеть принадлежащими ФИО3, денежными средствами в размере 45000 рублей. 

ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО2, о его намерении передать денежные средства ФИО11, в сумме 35000 рублей и ФИО10, в сумме 10000 рублей, пояснил, что денежные средства найдет и передаст ФИО2, в ближайшее время. В дальнейшем ФИО3, сообщил ФИО2, что часть денежных средств ему передаст гражданская супруга – ФИО12, а часть перечислит ФИО13, безналичным переводом на указанную ФИО2, банковскую карту. 

В продолжение преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, приехал по месту жительства ФИО12, по адресу: 

<

адрес>, где последняя по просьбе ФИО3, передала ФИО2, денежные средства в сумме 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3, по телефону связался с ФИО2, который в это время находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что нашел оставшуюся сумму – 15 000 рублей, а также поинтересовался, каким образом он может передать денежные средства. В свою очередь ФИО2, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение путем злоупотребления доверием имущества ФИО3, сообщил последнему номер банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №** **** 1426, принадлежащей ФИО14, пояснив, что денежные средства необходимо перечислить на указанную банковскую карту. После указанного звонка и получения сведений о банковской карте на которую необходимо причислить денежные средства, ФИО3, совместно с ФИО13, проследовали к мобильной выездной кассе РНКБ Банк (ПАО), расположенной на 

<

адрес>, где ФИО13, по просьбе ФИО3, перевел 15 000 рублей на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №** **** 1426, оформленную на ФИО14, и находившуюся в пользовании ФИО2, после чего ФИО2, похищенные денежные средства обналичил и распорядился ими по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, путем злоупотребления доверием ФИО3, осуществил хищение денежных средств последнего на общую сумму 45 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрения дела в особом порядке, который так же заявил, что ему понятны характер, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, а так же тот факт, что указанные преступления являются преступлениями средней тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., 00 мин., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд так же квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства. 

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. 

На учете у врача нарколога ФИО2 не состоит. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая роль ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, его поведение во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, направленными против собственности, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, при этом наказания следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое так же не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Окончательно наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Назначение дополнительных наказаний за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 не целесообразно, поскольку цели наказания, будут достигнуты и без назначения указанных дополнительных наказаний. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: распоряжение № на разовый перевод денежных средств; выписку по договору банковской расчетной карты счет: 40№, владелец счета - ФИО4; сведения о счетах и доходе, выплаченном по счетам за ДД.ММ.ГГГГ, номер счета / номер карты 40№/ 220002******1426 – владелец ФИО14, хранить в материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: электрическую пилу дисковую «Калибр ЭПД – 1500/190D»; электрический рубанок «SAFUN P-82-700C»; сварочный аппарат для пластиковых труб; шину для бензопилы «BRAIT BR455-72»; перфоратор «Skil 1755 650W»; дрель ударную «СТАВР ДУ-13/850М»; цепь пильную «BRAIT»; багажные ремни «Topex»; набор сверл по металлу «Sturm», принадлежащие ФИО2, снять в связи с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу дисковую «Калибр ЭПД – 1500/190D»; электрический рубанок «SAFUN P-82-700C»; сварочный аппарат для пластиковых труб; шину для бензопилы «BRAIT BR455-72»; перфоратор «Skil 1755 650W»; дрель ударную «СТАВР ДУ-13/850М»; цепь пильную «BRAIT»; багажные ремни «Topex»; набор сверл по металлу «Sturm», которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей у ФИО3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, хищения денежных средств в сумме 45 000 рублей у ФИО3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: распоряжение № на разовый перевод денежных средств; выписку по договору банковской расчетной карты счет: 40№, владелец счета - ФИО4; сведения о счетах и доходе, выплаченном по счетам за ДД.ММ.ГГГГ, номер счета / номер карты 40№/ 220002******1426 – владелец ФИО14, хранить в материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: электрическую пилу дисковую «Калибр ЭПД – 1500/190D»; электрический рубанок «SAFUN P-82-700C»; сварочный аппарат для пластиковых труб; шину для бензопилы «BRAIT BR455-72»; перфоратор «Skil 1755 650W»; дрель ударную «СТАВР ДУ-13/850М»; цепь пильную «BRAIT»; багажные ремни «Topex»; набор сверл по металлу «Sturm», принадлежащие ФИО2, снять в связи с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу дисковую «Калибр ЭПД – 1500/190D»; электрический рубанок «SAFUN P-82-700C»; сварочный аппарат для пластиковых труб; шину для бензопилы «BRAIT BR455-72»; перфоратор «Skil 1755 650W»; дрель ударную «СТАВР ДУ-13/850М»; цепь пильную «BRAIT»; багажные ремни «Topex»; набор сверл по металлу «Sturm», которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -