Судья Павленко Т.В. 

Дело № 22-3604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным решением. Указал, что характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания допустил два дисциплинарных взыскания в виде устного выговора до вступления приговора в законную силу. Поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В заключении администрации указано о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда об обратном, считает ошибочными. Указывает, что согласно уголовно-исполнительного законодательства, нарушения установленного порядка отбывания наказания при наличии приговора, не вступившего в законную силу, не являются нарушениями и не могут учитываться при учете характеризующих данных. Наличие взысканий не может служить основанием к отказу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, факт проведения с ним ДД.ММ.ГГГГ профилактической беседы по факту нарушений порядка отбывания наказания не относится к материалам дела, поскольку началом отбывания наказания постановлено ДД.ММ.ГГГГ. В исправительном учреждении трудоустроен, выплачивает исковые требования по алиментам и ущерб по уголовному делу. Имеет постоянное место жительства, супругу и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его поддержке. Находясь в ИК-41, получил две дополнительные профессии – подсобный рабочий и пекарь-кондитер 3-го разряда. Просит суд оспариваемое постановление отменить. Направить материал в тот же суд в ином составе либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами. 

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2). 

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО1 администрацией колонии характеризуется положительно, в колонии трудоустроен, имеет 2 поощрения (на момент подачи ходатайства) и два взыскания, которые получены до вступления приговора в законную силу, на исполнении имеются 2 исполнительных листа, ущерб частично возмещен, остаток к возмещению 12178 руб. 

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В ИК-41 был трудоустроен на должность нарядчика участок ХЛО. В свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству колонии на основании ч.ч. 1,3 ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно. Находясь под следствием ФИО1 допустил 2 нарушения УПОРС, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде устного выговора, до вступления приговора в законную силу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, нарушений не допускает. ДД.ММ.ГГГГ была проведена профилактическая беседа по факту нарушения условия порядка отбывания наказания. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Имеет профессию: подсобный рабочий. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, положительно характеризующимися администрацией колонии. По характеру общительный, уравновешенный, спокойный, трудолюбивый. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками. В Бухгалтерии ФКУ ИК-41 на имя осужденного поступило два исполнительных документов на общую сумму 31162,68 руб., возмещено 18983,90 руб., остаток к возмещению 12178,78 руб. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом объективных сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, критерий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивируя необходимостью дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания.

Указание в характеристике на проведение с осужденным беседы воспитательного характера судом учтено наряду с остальными данными, поскольку в установленном законом порядке данная характеристика заявителем не оспаривалась и в порядке административного судопроизводства не соответствующей действительности не признавалась.

Таким образом, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Само по себе отношение осужденного ФИО1 к работе показывает положительную тенденцию в его поведении, однако при совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких либо обстоятельств подвергать сомнению обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не усматривается. 

Довод осужденного о наличии у него жены и малолетнего ребенка не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, а также мнение прокурора об отсутствии для этого оснований учтены судом в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, однако в силу закона не предопределяли судебное решение. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 110-О-П, о том, что при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.