Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

06.04.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С., 

с участием представителя истца Сек В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере 

<

***> руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.; расходов на услуги почтовой связи в размере 144 руб., судебных расходов на предоставление юридических услуг в размере 10000 руб.; неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по 87 руб. ежедневно; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Apple Store» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

адрес> павильон G2-08, приобрела смартфон Apple Iphone 7 Plus Jet Black 256 Gb АА 84 IMEI №, стоимостью 

<

***> руб. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, не смотря на это, в пятнадцатидневный срок в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, выраженный в неисправности динамика. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость товара в размере 

<

***> руб. согласно информации с сайта почты России, письмо ожидало адреса в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за истечением срока хранения было отправлено обратно отправителю. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца Сек В.В. в судебном заседании исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 25.105.2016 г. истец приобрела в магазине ответчика телефон Apple Iphone 7 Plus Jet Black 256 Gb АА 84 IMEI №, стоимостью 87000руб. (л.д. 11-13).

В процессе эксплуатации в телефоне обнаружен дефект – отсутствие звука звонка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая не была получена ответчиком, а вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 14-16), требования истца исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения наличия в телефоне недостатков по инициативе истца было проведено экспертное исследование №, согласно заключению которого, в телефоне обнаружен недостаток, - не включается, данный недостаток носит постоянный характер. Причиной обнаруженного недостатка является неисправность звонкового динамика. Эксперт определяет неисправность «отсутствие звука звонка» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки. В случае осуществления ремонтных операций на возмездной основе, стоимость устранения недостатков составит сумму 5000 руб., включая стоимость необходимых комплектующих. Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена звонкового динамика. Стоимость работ по устранения недостатка составляет сумму 1000 руб. (л.д.17-21).

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

При рассмотрении дела по инициативе суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО Саратовский центр Экспертиз» для определения недостатков, имеющихся в смартфоне, причине их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus (А1784), IMEI № имеется недостаток (дефект), не работает полифонический динамик. Причиной образования недостатка в телефоне в виде неработоспособности полифонического динамика, является скрытый производственный дефект модуля полифонического динамика, выразившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Причинно-следственная связь между заявленным дефектом и имеющимся механическим повреждением защитного стекла сенсорной панели не выявлена. Каких-либо следов намеренного повреждения товара, в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Саратовский центр экспертиз», так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 телефон включен в Перечень технически сложных товаров.

Согласно положениям абзаца девятого преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что судебной экспертизой установлен производственный недостаток, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в течение 15 дней с момента приобретения товара, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости товара в размере 

<

***> руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензию ДД.ММ.ГГГГ направил почтовой корреспонденцией по адресу магазина, где был приобретен телефон, претензию, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с продажей товара ненадлежащего качества. (л.д. 10, 14-15).

Согласно сведениям с сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ письмо покинуло сортировочный центр за истечением срока хранения.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) –: 93 960 руб. (

<

***> * 1% * 108).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, размер неисполненного обязательства, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ответчика.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 0,2 % в день за каждый день просрочки и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 792 руб. (

<

***> * 0,2% * 108), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 174 руб. в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав истцу товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца от суммы 106792 руб. составляет 53396 руб. (

<

***> +18792+1000) х 50%).

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая срок не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа считает необходимым уменьшить до 25%, то есть до 26698 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате досудебного исследования, почтовые расходы по направлению претензии. 

Согласно материалам дела истец понесла расходы по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб. и почтовые расходы в размере 144 руб. 19 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 14-15, 22, 23).

Поскольку вышеуказанные расходы связаны с необходимостью подтверждения недостатка товара для реализации права на обращение в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб. и почтовые расходы на отправку претензии в размере 144 руб. 19 коп. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. за ведение дела в суде. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца подтверждаются договором оказания услуг, заключенным между ФИО1 и Сек В.В., согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб., оплата услуг по договору подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д. 23-24).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 5000 руб., данная сумма является разумной, соответствует объему работы, проделанной представителем.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить приобретенный товар – сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus (А1784), IMEI №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, исходя их положений, предусмотренных ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3735 руб. 84 коп.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3735 руб. 84 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Кроме того, с ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телефона 

<

***> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18792 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 26698 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 144634 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 19 коп. 

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб. за каждый день.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в размере 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 84 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Саратовский центр экспертиз» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 телефон Apple Iphone 7 Plus Jet Black 256 Gb FF 84 IMEI № в течение 10 суток с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>