Дело № 2-4603/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 14.09.2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 734 000 руб. сроком по 27.09.2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Так же 04.04.2017 г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 273 000 руб. сроком по 27.04.2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых.

Решением № от 08.02.2016 г. единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от 15.03.2016 г.) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Ответчик не выполнил свои обязательства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 09.04.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 706 488,59 руб., из которых: 622 789,85 руб. – просроченный основной долг, 78 778,65 руб. – просроченные проценты, 4 214,50 руб. – проценты на просроченный долг, 705,59 руб. – неустойка.

Задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 291 415,96 руб., из которых: 263 581,90 руб. – просроченный основной долг, 26 146,61 руб. – просроченный проценты, 1 398,79 руб. – проценты на просроченный долг, 288,66 руб. – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 706 488,59 руб., из которых: 622 789,85 руб. – просроченный основной долг, 78 778,65 руб. – просроченные проценты, 4 214,50 руб. – проценты на просроченный долг, 705,59 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 291 415,96 руб., из которых: 263 581,90 руб. – просроченный основной долг, 26 146,61 руб. – просроченный проценты, 1 398,79 руб. – проценты на просроченный долг, 288,66 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 179,05 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 14 сентября 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 734 000 руб., сроком по 27 сентября 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Так же 04 апреля 2017 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 273 000 руб., сроком по 27 апреля 2022 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых.

Решением № от 08 февраля 2016 года единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от 15 марта 2016 года) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

В соответствии с п. 3 Передаточного акта ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства в части гашения основного долга, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитных договоров №, №. 

Учитывая изложенное истец направил в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности (исходящий №№, 571 от 25 января 2018 года).

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14 сентября 2015 года, с учетом снижения пени до 10 %, по состоянию на 09 апреля 2018 года включительно, составила 706 488,59 руб., из которых: 622 789,85 руб. – просроченный основной долг, 78 778,65 руб. – просроченные проценты, 4 214,50 руб. – проценты на просроченный долг, 705,59 руб. – неустойка; задолженность по кредитному договору №04 апреля 2017 года, с учетом снижения пени до 10 %, составила 291 415,96 руб., из которых: 263 581,90 руб. – просроченный основной долг, 26 146,61 руб. – просроченный проценты, 1 398,79 руб. – проценты на просроченный долг, 288,66 руб. – неустойка.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 179,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 706 488,59 руб., из которых: 622 789,85 руб. – просроченный основной долг, 78 778,65 руб. – просроченные проценты, 4 214,50 руб. – проценты на просроченный долг, 705,59 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 291 415,96 руб., из которых: 263 581,90 руб. – просроченный основной долг, 26 146,61 руб. – просроченный проценты, 1 398,79 руб. – проценты на просроченный долг, 288,66 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 179,05 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.