Дело № 12-556/2021 г.

19RS0001-02-2021-005662-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 29 июля 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – Яблоковой А.Б., действующего в интересах должностного лица, первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее по тексту – УФАС по РХ) №.30-547/2021 от 16.06.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО9 Т.У. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 Т.У. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил защитников. 

Защитник ФИО14 А.Б в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данное правонарушение совершено впервые, аукционная документация составлялось не должностным лицо, а сотрудником ФИО11 Е.В, совершенное деяние лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения. Негативные последствия отсутствуют, поскольку данные нарушения не ограничили прав и интересов поставщиков и заказчика, допущенные нарушения не привели к расходованию дополнительных средств федерального бюджета. Данное замечание учтено в дальнейшей работе и используется при составлении технических заданий. На основании изложенного просит применить ст. 2.9 КоАП РФ., и ограничится устным замечанием. 

Защитник ФИО12 Е.В в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что на тот момент в МЧС была реорганизация, поэтому всей закупочной деятельностью занимались всего два человека, начальник был в отпуске, из- за большого объема допустили нарушение. Все замечание учтены и исправлены. 

Представитель УФАС по РХ – ФИО13 Т.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что вина должностного лица доказана и обоснована материалами административного дела. Кроме того в отношении должностного лица было вынесено три постановления по аналогичным нарушениям и два из них прекратили по малозначительности. Применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае применена быть не может, постановление УФАС по РХ законно и обоснованно.

Прокурор отдела старший советник юстиций прокуратуры РХ ФИО15 Т.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что жалоба является не обоснованной и подлежит отклонению. Считает постановление УФАС РХ законным и обоснованным. Вина должностного лица доказана материалами дела.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных дан единиц товара, работы, услуги. 

Согласно части 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования иведения в единой информационной системе каталога, товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правилаиспользования указанного каталога устанавливаются Правительством РоссийскойФедерации. 

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 08,02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Заказчик вправе указать в извещений об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил).

При этом пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki. gov.ru (далее - ЕИС) Управлением размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование ЕПУЩК, проект контракта) о проведении электронного аукциона на приобретение оборудования (закупка №. 0380100002420000100).

Согласно позициям технического задания документации об аукционе, заказчиком закупается «Микроволновая печь (СВЧ)» (Код позиции КТРУ 27.51.27.000-00000037), «Холодильник бытовой» (Код позиции КТРУ 27.51.11.110-00000008), «Электроплита 4-х комфортная» (Код позиции КТРУ 27.51.28.130-00000004), «Холодильник бытовой» (Код позиции КТРУ 27.51.11 110-00000009), «Электроплита 2-х комфортная настольная» (Код позиции КТРУ 27.51.28 130-00000006), которые предусмотрены позициями каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ).

Согласно коду КТРУ 27.51.27.000-00000037 «Микроволновая печь (СВЧ)» обязательными для применения характеристиками товара являются «Вид микроволновой печи», «Внутреннее покрытие рабочей камеры». «Объем камеры».

Установлено, что по позиции технического задания «Микроволновая печь (СВЧ)» заказчиком установлен ряд иных требований к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара, которые не предусмотрены позицией КТРУ («мощность микроволн», «открывание дверцы», «наличие класса энергетической эффективности», «тип управления», «переключатели», «режим разморозки», «дверца навесная», «цвет белый»).

По позиции «Холодильник бытовой» установлены дополнительные характеристики («наличие класса энергетической эффективности не ниже первых двух наивысших классов», «объем холодильной камеры: не менее 220 л, не более 242 л»; «объем морозильной камеры: не менее 73 л, не более 101 л», «габаритная высота холодильника не менее 180 см не более 200 см», «количество дверей: 2», «размораживание холодильной камеры: капельная система», «управление: электромеханическое», «цвет белый», «наличие системы разморажения»); по позиции «Электроплита 4-х комфортная» («объем духовки: не менее 40 л, не более 60л», «размер конфорок не менее 14 см, не более 18 см», «отдельностоящая». «варочная панель: электрическая», «духовка: электрическая», «управление: механическое», «переключатели: поворотные», «дверца: откидная», «количество стекол дверцы духовки: 2», «рабочая, поверхность эмаль», «цвет белый»); попозиции «Электроплита 2-х комфортная настольная» («размер конфорок не менее 13см, не более 18 см», «варочная панель: электрическая», «управление: механическое», «переключатели: поворотные», «рабочая поверхность эмаль»), которые не предусмотрены позицией КТРУ.

При этом обоснование необходимости использования характеристик, установленных сверх позиции КТРУ, заказчиком в нарушение части 6 статьи 23 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ в документации об аукционе не приведено.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом государственного заказчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> является первый заместитель начальника ФИО1 на основании Приказа №-ВК от 29 июня 2019г.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена Первым заместителем начальника Главного управления полковником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Дата совершения административного правонарушения: 25.11.2020.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО16 Т.У. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ФИО17 Т.У. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность совершенного ФИО18 Т.У. административного правонарушения, не установлено.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО19 Т.У. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО20 Т.У. ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО21 Т.У. вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО22 Т.У. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием. 

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №.30-547/2021 от 16.06.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ о привлечении должностного лица, первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> – ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин