1-186/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 28 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л. 

подсудимого ФИО1,

защитника Лупенских Л.А. 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-186/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение нежилого дома 

<

адрес>, и тайно похитил чугунную плиту за 1000 рублей и чугунную дверцу от печи за 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО10 после чего, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый в этот же период времени, ночью незаконно проник в помещение бани во дворе дома ФИО10., откуда тайно похитил банный котел за 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО10. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 11300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением и с иском согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший ФИО10. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд исключает из обвинения незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, жалоб на поведение которого по месту проживания не имеется (л.д.87).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.40), совершение преступление лицом, значащимся не судимым.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым, который знал, что похищаемое имущество принадлежит его знакомому, и в трезвом состоянии, как пояснил в суде, не стал бы совершать преступление.

Наказание должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствие со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Исковые требования потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 11300 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек в возмещение ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова