№ 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 22 июня 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Карасева В.Е, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района РМ Горохова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, ордер № 55 от 20.06.2017, 

при секретаре Чернышевой Е.В., 

потерпевшей П., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.12.2009 Атяшевским районным судом РМ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Атяшевского районного суда РМ от 08.11.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- 17.03.2010 Атяшевским районным судом РМ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения приговора от 04.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

- 24.05.2011 постановлением Ленинского районного суда г. Саранск РМ о пересмотре приговоров в силу ст. 10 УК РФ, приговор Атяшевского районного суда от 08.11.2007 года переквалифицирован с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Приговор Атяшевского районного суда от 04.12.2009 года переквалифицирован с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижено наказание до 1 года 9 месяцам лишения свободы, назначенное в силу ст. 70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор Атяшевского районного суда от 17.03.2010 года переквалифицирован с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

- 19.07.2011 года Постановлением Ленинского районного суда г. Саранск РМ, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней.

- 05.11.2014 Мировым судом судебного участка Атяшевского района РМ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового суда судебного участка Атяшевского района РМ от 25.03.2015 года не отбытую часть обязательных работ сроком 72 часа по приговору мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 05.11.2014 года, заменить лишением свободы сроком на 9 дней.

- 22.04.2015 Атяшевским районным судом РМ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 05.11.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 2 дней лишения свободы. Освобожден 07.10.2015 года, по отбытии срока наказания. Судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 года примерно в 21 час ФИО1 находился в доме П., расположенном по 

<

адрес>, где на кухне вместе с П. распивали спиртное. Входе распития спиртного П. вышла из дома на улицу, а ФИО1 остался в доме один. Около 23 часов 30 марта 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение ценностей из дома П. Сразу же после задуманного ФИО1 подошел к мебельной стенке, расположенной в первой комнате дома, открыл ее и в находящейся там шкатулке обнаружил две сережки на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 3,01 г. стоимостью 4015 рублей, кольцо на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 1,51 г. стоимостью 2014 рублей и кольцо на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 1,88г. с фионитовыми камнями стоимостью 2508 рублей, принадлежащие П и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда П., тайно похитил их из шкатулки на сумму 8537 рублей. причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму, который для П. является значительным.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Максимов С.А., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая П. в суд не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к ФИО1 не имеет, ущерб им возмещен полностью. Просит не наказывать строго.

Государственный обвинитель Горохов Е.А. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Для потерпевшей П. ущерб в размере 8537 рублей является значительным, поскольку заработная плата составляет около - - рублей в месяц и иного дохода она не имеет.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание основанием, суд находит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден, 04.12.2009 Атяшевским районным судом РМ по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение назначенное приговором Атяшевского районного суда РМ от 08.11.2007 года и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 17.03.2010 Атяшевским районным судом РМ по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения приговора от 04.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,. 22.04.2015 Атяшевским районным судом РМ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 05.11.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 2 дней лишения свободы, а освобожден 07.10.2015 года, судимость не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания,

Суд считает, что при назначении наказания следует руководствоваться положением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающий наказание обстоятельств предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явки с повинной, полном признание вины в совершении преступления, раскаянии в содеянном, полном возмещении ущерба и срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что ущерб полностью возмещен, полагая, что исправление осужденного возможно без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

На основании изложенного, руководствуясь статей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2017 года

Вещественные доказательства: керамическая шкатулка, две сережки на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 3,01 г., кольцо на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 1,51 г., кольцо на основе драгоценного металла золота в качестве примесей медь, серебро, с содержанием золота в сплавах не менее 58% массой 1,88г. с фионитовыми камнями, хранящиеся у потерпевшей П. оставить у нее. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия: В.Е. Карасев