Дело № 2-5420/2023 

52RS0002-01-2023-004082-42 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО4, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен).

Данное жилое помещение не было приватизировано, является муниципальной собственностью. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) году между истцом ФИО4 и матерью ответчицы был зарегистрирован брак, (ДД.ММ.ГГГГ.) году брак был расторгнут, в этом же году ответчица ФИО3, вместе с мамой, выехали из спорной квартиры.

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец, ответчик и ее несовершеннолетней сын ФИО2, которого ответчица прописала без согласия истца (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет. Участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не принимает.

Так же истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, ее несовершеннолетний сын проживает с бабушкой, мамой ответчицы. Место проживания ответчицы истцу не известно. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен) 

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения

Выслушав позицию истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.(№)

В настоящее на регистрационном учете по спорном адресу состоят: ФИО4 - истец, ФИО3 – ответчица, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения – сын ответчицы (л.д. 7).

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорной квартире с 2010г. не проживает, намерений проживать в спорной квартире не имеет, вещей в квартире также не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с ее регистрацией в спорной квартире жилищные органы начисляют коммунальные услуги и квартирную плату.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынужден нести истец.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ее какими-либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, и ее сын ФИО7 утратили самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5420/2023