Судья Пискун Ю.П. Материал № 22к-937/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Петрова О.С., обвиняемой ФИО1, защитника Насоновой О.О., при секретаре Тесленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Никитина П.О. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 5 февраля 2026 года. 

В апелляционной жалобе защитник Никитин П.О. не соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или уничтожить доказательства, так как основные следственные действия уже проведены, включая допросы обвиняемых и свидетелей, осмотры мест происшествия и изъятых вещественных доказательств, получение результатов экспертиз, что исключает первоначальные риски для расследования уголовного дела. Указывает, что ФИО1 добровольно явилась с повинной, подробно рассказала о своей роли в совершённом преступлении, способах связи с организаторами интернет-магазин, изобличила соучастников преступления. Она желает сотрудничать со следствием, что свидетельствует об отсутствии намерений скрываться от правосудия или препятствовать производству по делу. Приводит, что суд не принял во внимание поведение ФИО1 за время нахождения её под стражей, об отсутствии от неё попыток воздействовать на кого-либо, что указывает на избыточность с самого начала избрания данной меры пресечения и отсутствие необходимости её продления. Отмечает, что продление срока содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки является излишним, в силу того, что основные доказательства по делу уже собраны. Суд не рассмотрел возможность для избрания альтернативной меры пресечения ФИО1, при том, что она не судима, имеет регистрацию по месту жительства, а многие из запланированных следователем действий не требуют обязательного содержания обвиняемой под стажей. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления защитника, обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ст.109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Требования обозначенных норм закона судом соблюдены.

Из представленного материала видно, что 5 сентября 2025 года врио начальника следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 в отношении ФИО3 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с покушением на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

7 сентября 2025 года ФИО1 задержана в порядке п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления.

На следующий день она допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 сентября 2025 года, с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 17 сентября 2025 года, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 4 ноября 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела УТ МВД России по ДФО ФИО4 на срок 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 февраля 2026 года.

16 сентября 2025 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО5, которая 29 октября 2025 года представила в суд ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления обвиняемой срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы уголовного дела.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства, которая складывается из данных о её личности, материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок её задержания, привлечения в качестве обвиняемой, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось.

Обоснованность подозрения ФИО1 и последующего предъявления ей обвинения в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности проверена и установлена судом на основании исследованных в судебном заседании копий материалов уголовного дела, включая: её и других, привлекаемых к уголовной ответственности лиц показания; заключение эксперта № о том, что изъятое по уголовному делу вещество является наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2025 года, в ходе которого у ФИО1 изъят муляж вещества, и другие материалы уголовного дела.

Суд обеспечил индивидуальный подход к личности обвиняемой ФИО1. Отсутствие судимости, её признательная позиция по делу, явка с повинной, наличие регистрации, на что обращено внимание апеллянта, учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, данные обстоятельства, как правильно отмечено судом, равно как и аргументы защитника об отсутствии у обвиняемой в период содержания под стражей попыток скрыться, оказывать какое-либо воздействие на обвиняемых и свидетелей, уничтожить доказательства, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. 

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких и предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, по уголовному делу продолжается сбор доказательств. 

Согласно материалу, ФИО1 не трудоустроена, не имеет источника дохода, потребляет наркотические средства, в связи с чем длительное время состоит на учёте в наркологическом диспансере, участкового нарколога не посещает, по месту регистрации не проживает, воспитанием и содержанием своих детей не занимается, в отношении двоих детей лишена родительских прав, двое из детей проживают в приёмной семье, один ребёнок – с бывшем супругом.

Такие обстоятельства, в том числе тяжесть преступления, вероятность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, наряду с тем, что ФИО1 известны участники уголовного судопроизводства, являются достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что она может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, вопреки доводам жалобы, вынося решение, привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, и учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок, на который продлена мера пресечения, с учётом количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, характера, объёма запланированных следственных и процессуальных действий, обозначенных следователем в ходатайстве, направленных на расследование уголовного дела и его окончание, является разумным.

Информации о волоките, несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, не выявлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения отсутствуют.

Медицинских документов о том, что ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием, которое включено в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Правительством Российской Федерации, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2025 года в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Никитина П.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий