Дело № 2-4821/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчика ФИО5 (по доверенности), ФИО6 (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Плетневское» о признании недействительными решений общих собраний, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Плетневское» о признании недействительными решений общий собраний собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование иска следующее. 

Истцы являются собственниками жилых помещений по адресу ... 

(дата) в подъездах жилого дома расположенного по адресу: ... (далее - Плетневская 2) на доске объявлений вывешено объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников жильяв период с (дата) по (дата) по инициативе правления товарищества собственников жилья «Плетневское». 

На повестку дня общего собрания собственников жилья вынесен вопрос: Утверждение устава ТСЖ «Плетневское».

В соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации от (дата) № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) установлено, что объявлением, размещенным в помещении дома доступном для всех собственников помещений, можно созывать общее собрание только при принятии такого решения ранее. Уставом ТСЖ «Плетневское» от (дата) (ред. (дата)) такой способ созыва проведения общего собрания не предусмотрен.

В объявлении не было указано ни время, ни адрес по которому будет проходить указанное собрание. Члены ТСЖ из данного сообщения не могли знать, когда и куда приходить на общее собрание, а тем более утверждать устав.

Об утверждении устава ТСЖ «Плетневское» стало известно из отчета председателя правления ТСЖ «Плетневское» за (дата) от (дата), в котором сообщено, что устав утвержден 77 % собственников жилья ТСЖ «Плетневское».

В размещенном на сайте ... (раздел: документы) уставе ТСЖ «Плетневское» сказано, что данный устав утвержден протоколом общего собрания товарищества собственников жилья «Плетневское» №... от (дата).

На основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата) №... проведена внеплановая документарная проверка деятельности ТСЖ «Плетневское».

По результатам проверки составлен акт №... от (дата) 

Указанное общее собрание собственников жилья было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства:

1. Собственники жилых помещений о проводимом общем собрании уведомлены не надлежащим образом. Нарушены п.4 ст. 45 ЖК РФ и пп. 8.1.1.Устава ТСЖ «Плетневское» от (дата) (ред. (дата)) которыми установлено, что общее собрание созывается в письменной форме посредством вручения под расписку или путем почтового отправления уведомления о проведении собрания. Формы оповещение через объявление на доске объявлений в действующей редакции устава не предусмотрено.

2. В сообщении о проведении общего собрания не указана форма проведения данного собрания, а также место и время. Нарушены п.4 ст. 45 ЖК РФ и пп. 8.1.2.Устава ТСЖ «Плетневское» от (дата) (ред. (дата)) где установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания обязательно необходимо указывать форму собрания, место и время его проведения.

3. Собственники не были уведомлены о результатах голосования никаким образом, более того, после письменного запроса ФИО1 об ознакомлении с результатами, председатель правления П.Е.В. сообщила об отсутствии протокола собрания. 

4. По результатам проведенной внеплановой проверки протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в период с (дата) по (дата) государственной жилищной инспекцией Нижегородской области составлен акт проверки №... от (дата) установлены нарушенияп. «е» ст. 4, ст. 6,ст. 12, ст. 17, ст. 18, п. «г»ст. 19, ст. 20 пп. «в», «г», «д», «е» п. 11, п. 13, п. 18, п. «г» п. 19 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) №.../... основании выявленных нарушений государственная жилищная инспекция Нижегородской области приходит к выводу, что установить кворум проведенному собранию по утверждению устава не возможно.

(дата) в подъездах жилого размещенаповестка о проведении ~ cl(дата) по (дата) по инициативе правления ТСЖ «Плетневское» очередного общего собрания членов ТСЖ «Плетневское» в очно-заочной форме. 

На повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Плетновское» вынесены вопросы:

1. Избрание членов счетной комиссии: 1. К.С.Г., 2. Б.В.Н., З.Ш.

2. Отчет председателя правления ТСЖ «Плетневское» о работе в (дата) и его утверждение;

3. Отчет председателя ревизионной комиссии и его утверждение;

4. Выборы правления ТСЖ «Плетневское»: 1. П.Е.В., 2. Д.А.В., 3. ФИО8;

5. Утверждение «Положения об оплате труда и премировании работников ТСЖ «Плетневское»;

6. Решение общего собрания о премировании работников ТСЖ «Плетневское» по итогам работы в 2016 г. соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников ТСЖ «Плетневское»;

7. Утверждение «Положения о ревизионной комиссии ТСЖ «Плетневское»;

8. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плетневское»: 1. ФИО3, 2. К.М.М., 3. ФИО9. (на основании личных обращений);

9. Утверждение решения о распределении и использовании средств полученных в (дата)

10. Утверждение бюджета ТСЖ «Плетневское» на (дата), тарифа на ТО и ОДН;

11. Утверждение решения о проведении капитального ремонта жилого дома по ... в виде покраски фасада жилого дома;

12. Расширение проезжей части ... для стоянки автомашин жильцов дома.

В период до (дата) в почтовые ящики были разложены бланки бюллетеня голосования собственника помещения при проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Плетневское», расположенного по адресу: ... форме очно-заочного голосования (далее бюллетень) для голосования. 

(дата) в подъездах жилого дома Плетневская 2 размещено объявление о проведении (дата) по инициативе правления ТСЖ «Плетневское» очередного общего собрания членов ТСЖ «Плетневское» в очной форме. 

По итогам проведенного общего собрания в форме очно-заочного голосования составлен протокол общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников жилых помещений, членов ТСЖ «Плетневское», расположенном по адресу: ... без номера и даты, и протокол счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования на очередном ежегодном отчетно-выборочном общем собрании членов ТСЖ «Плетневское», расположенного по адресу: ... от (дата), которые были размещены на сайте .... Обобщенные результаты голосования были вывешены на досках объявлениях в подъездах.

В протоколе общего собрания б/н и протоколе счетной комиссии установлена общая площадь квартир в многоквартирном доме - 7 755,2 м2исходя из этих данных счетная комиссия определяла кворум на собрании и результаты голосования, это составило 100 % голосов собственников помещений. При расчете тарифа на техническое обслуживание на 2017 площадь жилых помещений указана 7535,80 кв.м.

Указанное общее собрание членов ТСЖ «Плетневское»было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства:

1. Данные общей площади дома разняться в различных источниках. Основываясь на законодательстве РФ считаем, что информация из ЕГРН и системы ГИС ЖКХ об общей площади достоверна и общая площадь дома составляет - 9 712,90 м2. Площадь нежилых помещений - 397,2 м2, согласно выписке ЕГРН. Получается общая площадь дома - 9 712,90 м, в том числе: - общая площадь жилых помещений не установлена: общая площадь нежилых помещений - 397,20 м2; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества -не установлена.

Согласно протоколу счетной комиссии, исходные данные об общей площади квартир в многоквартирном доме счетная комиссия брала на основании сведений, указанных собственником в бюллетене (данные документа о собственности, номер и площадь квартиры, размер доли собственности). На основании свидетельств о регистрации площадь квартир которую установила счетная комиссия составляет 7 755,20 м2.

2. По результатом проведенной внеплановой проверки протокола годового общего собрания по очно-заочной форме голосования государственной жилищной инспекцией Нижегородской области составлен акт проверки №... от (дата) установлены нарушения п. «б» ст. 4, п. «е» ст. 4, ст. 6, п. «а» ст. 11, п. «б» ст. 11, ст. 12, п. «б» ст. 19, п. «г»ст. 19приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) №... На основании выявленных нарушений государственная жилищная инспекция Нижегородской области приходит к выводу, что установить кворум проведенному собранию по утверждению устава не возможно.

3. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений, а не общего собрания членов товарищества собственников жилья. Участвовали в данном собрании согласно протоколу счетной комиссии только члены ТСЖ «Плетневское» и принятие решения по вопросам рассчитывалось исходя из решений участвующих в собрании членов ТСЖ. Счетная комиссия приняла за 100 % только участвующих в собрании. Проголосовало «ЗА» 64,90 % от участвующих, что не является 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено нормами закона.

4. Согласно сообщению размещенному (дата), инициаторам проведения собрания предусматривалась только форма заочного голосования, с которой и началось (дата) общее собрание членов ТСЖ «Плетневское».

5. П.5 ст.45 ЖК РФ определяет сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания. Повестка, размещенная (дата) не содержала информации о дате, месте, времени проведения очной формы собрания.

6. П.2 ст. 146 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание членов ТСЖ не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не включены в повестку дня. Согласно протоколу общего собрания на собрании состоявшимся (дата) по очной форме была изменена повестка дня: для ведения собрания в очной форме предложены кандидатуры: председатель собрания -П.Е.В., секретарь - К.А.М.

7. Уставом ТСЖ «Плетневское» от (дата) (ред. (дата)) не предусмотрена очно-заочная форма проведения общего собрания. Устав от (дата) определяет возможность проведения общего собрания по форме очно-заочного голосования, однако сам Устав не предусматривает процедуру и порядок проведения собрания по очно-заочной форме.

8. Вопросы 1, 8 бюллетеня голосования не соответствуют повестке размещенной (дата) в подъездах дома в нарушение п.2 ст. 146 ЖК РФ изменена повестка.

9. П. 7.12.3. Устава от (дата) устанавливает компетенцию общему собранию, как избрание членов правления, членов ревизионной комиссии. Повестка дня п. 4, 8 позволяет избрать или не избрать комиссии только в составе. Голосование за кандидатов отсутствует. Голосование составом не предусмотрено Уставом.

10. Бюллетени для голосования, распространенные среди членов ТСЖ, обезличенные. Без определения долей в праве собственности и определения числа голосов принадлежащих собственнику.

11. Тариф технического обслуживания и тариф на общедомовые нужды должен был рассчитываться с площади 7 755,2, а не площади 7 535,80 м2. Данное обстоятельство влечет финансовые потери одних собственников, а недоплату других.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцы просят признать решение общего собрания товарищества собственников жилья «Плетневское» от (дата) №... недействительным; признать решения общего собрания товарищества собственников жилья «Плетневское» в период с (дата) по (дата) недействительным; признать принятое решение общего собрания членов ТСЖ «Плетневское» проведенного в период с (дата) по (дата) по вопросу №... повестки дня «О проведении капитального ремонта жилого ... в виде покраски фасада жилого дома ничтожным, как принятым по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания членов ТСЖ «Плетневское».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области. 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. 

Представители ответчика ФИО5 (по доверенности), ФИО6 (по доверенности) против удовлетворения иска возражали. Полагали, что принятые на общих собраниях решения прав истцов не нарушают, существенных нарушений при проведении собрания не допущено, кроме того, новым собранием от (дата)г. большинство собственников подтвердили свое согласие на проведение капитального ремонта дома. Представили письменный отзыв на иск, в котором подробно изложили свои возражения против заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 (по доверенности) оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда. 

Третье лицо ГЖИ Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

С учетом мнения сторон, представителя третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражения представителей ответчика ФИО5 (по доверенности), ФИО6 (по доверенности), пояснения представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО7 (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1,2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что формой управления многоквартирного дома по адресу ... является Товарищество собственников жилья «Плетневское». 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир в данном многоквартирном доме. 

Из представленных в дело выписок из ЕГРП, технического паспорта на дом следует, что общая площадь данного многоквартирного дома составляет 9 712,90 кв.м., из них площадь жилых помещений 7 497,80 кв.м., площадь нежилых помещений 450,5 кв.м. (помещения П1, П2, П4). 

Соответственно, в силу положений ч.1 ст.46 ЖК РФ, для принятия решений по данному многоквартирном дому простое большинство голосов составляет более 3974,15 кв.м., квалифицированное - 5298,96 кв.м. 

Также судом установлено, что в период с (дата)г. по (дата)г. было проведено собрание членов ТСЖ по повестке: Утверждение Устава ТСЖ «Плетневское» в новой редакции. Инициатором собрания являлась председатель правления ТСЖ «Плетневское» П.Е.В. Результаты голосования были оформлены протоколом общего собрания от (дата)г. 

Из пояснений представителя ответчика ФИО5 (по доверенности) следует, что голосование проводилось в форме заполнения письменных листов для голосования в период с (дата) по (дата)г. 

Предварительно (дата) до проведения собрания для всех собственников помещений ТСЖ «Плетневское» было вывешено на подъездах дома объявление, в котором предлагалось собственникам помещений ознакомиться с проектом Устава товарищества, который размещен на сайте ТСЖ и в правлении ТСЖ. Указано, что с (дата) по (дата) можно обращаться с вопросами и предложениями по Уставу в Правление или по указанному в объявлении телефону.

При этом в данном уведомлении форма собрания, время и место его проведения поименованы не были. 

Изложенное выше обстоятельство подтверждается представленным в дело уведомлением и не оспаривается сторонами. 

В Уставе ТСЖ в редакции от (дата)г. предусмотрено, что общее собрание созывается в письменной форме посредством вручения под расписку или путем почтового отправления уведомления о проведении собрания (п.8.1.1). 

В своих возражениях представители ответчика ссылаются на применение по аналогии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Плетневское» от (дата), согласно которому был определен порядок уведомления о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирном доме решениях и итогах голосования посредством размещения уведомлений на досках объявлений в каждом подъезде дома, а также на сложившийся многолетний порядок в доме об уведомлении о проводимых собраниях именно через доски объявлений. 

При указанных обстоятельствах факт допущенных нарушений установленного законодательством порядка созыва и проведения собрания, решение по которому было оформлено протоколом от (дата)г., нашел свое подтверждение. 

Из представленного в дело протокола общего собрания от (дата)г., списка собственников жилья, следует, что в собрании приняли участие члены ТСЖ с общим количеством голосов 5336,98 руб., что составляет 67,14 % от общего числа голосов. С учетом указанных обстоятельства при принятии оспариваемого решения, исходя из буквального толкования его содержания, принимали участие члены ТСЖ (собственники помещений), голосов которых было достаточно для принятия решения по соответствующему вопросу.

В силу ч.2 ст.135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

При указанных обстоятельствах кворум при принятии оспариваемого истцами решения имелся. 

Из пояснений истца ФИО3 следует, что она оспаривает принадлежность своей подписи в списке собственников. 

Представитель ответчиков ФИО5, указанное обстоятельство не оспаривал, указав, что, на сколько он помнит, за ФИО3 проголосовал и расписался ее супруг. 

Таким образом, суд хоть и находит заслуживающими внимание доводы истца ФИО3 о необходимости исключения из подсчета голосов площади ее квартиры (55 кв.м. согласно поступившей выписки из ЕГРП), вместе с тем, полагает, что такое исключение не повлияет на наличие кворума и результаты проведенного голосования. 

Остальные истцы пояснили, что участия в данном собрании не принимали. 

Доказательств информирования членов ТСЖ о принятом на собрании решения, в том числе способом, предусмотренном Уставом, в дело предоставлено не было. 

Доводы истцов, по которым они просят признать указанное решение недействительным, сводятся к допущенным нарушениям в ходе его проведения, т.е. свидетельствуют о его оспоримости. 

В силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, анализ допущенных нарушений в ходе проведения данного собрания, сопряженных с оформлением уведомления о проводимом собрании и извещением его результатах, к существенным отнесены быть не могут. 

Уведомление о собрании, доведенное до сведений членов ТСЖ через доску объявлений не привело к нарушению прав членов ТСЖ на участие в нем, что следует из подсчета голосов, согласно которым участие в собрании приняло большинство собственником квартир данного многоквартирного дома. 

Не может быть отнесен к существенным нарушениям и служить самодостаточным основаниям для признания результатов голосования недействительынми факт не доведения результатов голосования через доску объявлений до всех собственников дома. 

Доводы истцов о нарушении их прав положениями новой редакции Устава суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы сводятся к их предположении о возможных будущих нарушениях в финансово-органзационной сфере со стороны руководства ТСЖ, которое стало возможно в результате принятия нового Устава. 

При этом указанный Устав по своему содрежанию соответствует императивным нормам действующего законодательства, зарегистрирован в налоговом органе без каких-либо замечаний.

Предполагаемые в будущем нарушения в правоприменительной практике на основании данного Устава не могут служить основанием для признания его положений незаконными и нарушающими права истцов. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников жилья в многоквартирном доме с целью утверждения иной редакции Устава, которая по мнению истцов более соответствует интересам собственников данного дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения при проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от (дата)г., не существенны, права истцов не нарушены, доказательств того, что оспариваемое им решение повлекло для истцов существенные неблагоприятные последствия, ими не представлено, в связи с чем суд полагает, что состоявшееся общее собрание нельзя считать не правомочным.

Доводы истцов о недействительности собрания в силу ничтожности ввиду отсутствия кворума, своего подтверждения не нашли. Голоса истцов повлиять на результаты голосования не могли. О допущенных нарушениях своего волеизъявления по соответствующей повестке дня голосующие до суда не довели, к заявленным исковым требованиям истцов не присоединились, в то время как в соответствии со ст.181.4 ч.6 ГК РФ соответствующая возможность у них имелась. 

Также судом установлено, что в период с (дата) по (дата) проводилось очередное общее собрание в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ «Плетневское», расположенном по адресу: ..., оформленное протоколом от (дата).

Очная часть собрания должна была проходить (дата)г. в 11.00 час. в помещении офиса ТСЖ. Инициатор общего собрания - правление ТСЖ «Плетневское». 

Повестка дня была определена следующая: 

1. Избрание членов счетной комиссии. 

2. Отчет председателя правления ТСЖ «Плетневское» о работе в (дата) и его утверждение.

3. Отчет председателя ревизионной комиссии и его утверждение;

4. Выборы правления ТСЖ «Плетневское».

5. Утверждение «Положения об оплате труда и премировании работников ТСЖ «Плетневское».

6. Решение общего собрания о премировании работников ТСЖ «Плетневское» по итогам работы в (дата) соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников ТСЖ «Плетневское»;

7. Утверждение «Положения о ревизионной комиссии ТСЖ «Плетневское».

8. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Плетневское».

9. Утверждение решения о распределении и использовании средств полученных в (дата)

10. Утверждение бюджета ТСЖ «Плетневское» на (дата) тарифа на ТО и ОДН;

11. Утверждение решения о проведении капитального ремонта жилого дома по ... в виде покраски фасада жилого дома;

12. Расширение проезжей части ... (у ...), для стоянки автомашин жильцов дома.

Уведомление о проведении собрания было размещено на досках объявлений, а бюллетени разложены по ящикам собственников, что следует из пояснений сторон по делу. 

Результаты голосования также были доведены до собственников помещений многоквартирного дома посредством вывешивания итогового протокола на досках объявлений. 

О наличии существенных нарушений при уведомлении о собрании и извещении о его результатах истцами не сообщено и судом не установлено. 

Из представленного в дело протокола общего собрания от (дата)г., протокола подсчета голосов, списка собственников жилья, следует, что в собрании приняли участие собственники помещений данного МКД с общим количеством голосов 5316,01 руб., что составляет 66,88 % от общего числа голосов. С учетом указанных обстоятельства при принятии оспариваемого решения, исходя из буквального толкования его содержания, принимали участие собственники помещений, голосов которых было достаточно для принятия решения по соответствующей повестке дня. 

Анализ повестки дня свидетельствует о том, что ни один из поставленных на голосование вопросов не относится к тем, принятие по которым требовало квалифицированного числа голосов в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ.

В том числе не относится и к таковым вопросу №... повестки дня: Утверждение решения о проведении капитального ремонта жилого дома по ... виде покраски фасада жилого дома. 

В соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 работы по окраске фасадов здания относятся к текущему ремонту (п. 2 Приложения N 7).

Таким образом, для принятие решения по вопросу о покраске фасада здания требовало положительного решения большинства от принявших в собрании при условии наличия кворума (более 50% от общего числа голосов собственников). 

При указанных обстоятельствах кворум при принятии оспариваемого истцами решения имелся. 

Доводы истцов о том, что данное собрание задекларировано как собрание членов ТСЖ юридического значения для подсчета кворума не имеет, поскольку все голосовавшие члены ТСЖ одновременно с этим являются и собственниками помещений соответствующего многоквартирного дома. 

Кроме того, суд исходит из того обстоятельства, что принятие решения не являлось основанием для заключения договора на проведение ремонта. 

Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата)г. в данном МКД было проведено общее собрание собственников (как членов ТСЖ, так и не являющихся таковыми). 

Решение общего собрания собственников по вопросу о капитальном ремонте было оформлено протоколом от (дата)г. 

На разрешение собрания был поставлен в том числе вопрос и о проведении капитального ремонта фасада дома (вопрос №...). Согласно протоколу подсчета голосов, «за» по данному вопросу проголосовало 67,60 % собственников, что также соответствует установленному законом кворуму. 

Из материалов дела, пояснений сторон по делу усматривается, что соответствующее решение общего собрания МКД в установленном порядке оспорено не было и недействительным не признавалось. 

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом. 

Доводы истцов о несоответствии повестки дня уведомлению суд находит необоснованными, поскольку анализ содержания уведомления, бюллетеней для голосования, протоколу общего собрания от (дата)г. свидетельствует об их идентичности. 

Иных вопросов, не включенных в повестку дня, на собрании не обсуждалось. Решение процедурных вопросов, относительно порядка проведения очной части собрания, к таковым отнесено быть не может. 

Ссылка истцов на недопустимость проведения очно-заочного голосования в соответствии с Уставом в прежней редакции, несостоятельна, поскольку соответствующая форма общего собрания предусмотрена п.7.3 Устава в редакции от (дата)г., действовавшего на дату принятия соответствующего решения, и не оспариваемого на тот момент истцами. Не противоречит соответствующая форма проведения собрания и положениями жилищного законодательства. 

Также несостоятельны и доводы истцов о недопустимости голосования за избрание членов правления и членов ревизионной комиссии по составам без выражения мнения по конкретному члену комиссии, поскольку положения действующего Устава не запрещают соответствующий порядок выборов. 

Нарушений требований действующего законодательства по заполнению бюллетеней, вопреки утверждению истцов, также в данном случае допущено не было. 

Доводы о несогласии с расчетами тарифов правового по делу не имеют и сами по себе не являются основанием для признания решения общего собрания недействительным. 

С учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что их голоса могли повлиять на результаты принятого решения, не доказан и факт причинения истцам убытков принятым на собрании решением, следовательно, оснований для признания незаконным указанного выше решения не имеется.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

Одно из них - принятие решения с нарушением требований ЖК; второе - собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; и наконец, решением должны быть нарушены законные права и интересы собственника.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом приведенных положений закона, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, истцы обязаны доказать факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истца в процессе деятельности ТСЖ, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилых помещений.

Вместе с тем, участие истцов в голосовании на его общие результаты повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав истцов принятыми на собрании решениями и причинения им в результате принятия данных решений убытков не представлено. 

Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания решений по данным вопросам недействительными. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительным решения членов ТСЖ, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Плетневское» о признании недействительными решений общих собраний - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)