РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (ответчик) В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Б. истцу по Договору цессии, а также между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчика необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный –50 547 рублей 92 коп., проценты просроченные –88 929 рубля 81 коп., итого общая задолженность –139 477 рубля 73 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 477 рублей 73 коп, в том числе 50 547 рубля 92 коп. – основной долг; 88 929 рубля 81 коп. – проценты. Взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины –3 989 рубля 55 коп.

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил суду, что имелись обязательства по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору не прекратились, однако была отозвана лицензия у Б., операции стали невозможны, ответчик не мог вносить сумму денег на счет. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О Б. и банковской деятельности", отношения между Б. и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику сумму кредита в размере 60 560 рублей, срок действия договора: до полного исполнения заемщиков своих обязательств, срок возврата кредита, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; количество 60 месяцев, периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком, процентная ставка по кредиту составляет годовых 39%, платежи вносятся заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплаты основного долга и процентов. 

Факт заключения вышеуказанного договора и получения денежные средств в кредит ФИО2 в размере 60 560 рублей подтверждается исследованными в суде материалами гражданского дела и не оспорен ответчиком.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 и на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (ответчик).

Правоотношения, как основанные на переходе прав кредитора к другому лицу регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей права и обязанности цедента и цессионария, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключен агентский договор N RK-0309/2018, по условиям которого агент обязуется осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.(л.д.15-18)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. и ООО "РегионКонсалт" заключено поручение N 1, согласно которому агент обязуется приобрести для принципала права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "ФИО3." (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ФИО3." (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП К., заключен договор 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО2

Таким образом, судом установлено, что КБ «ФИО3.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсатлт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен Договор цессии № уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (ответчик).

Судом учтено, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, согласно установленных в заявлении-оферте, однако в течение действия кредитного договора он неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств, что ему оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ФИО1 направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Б. истцу по Договору цессии, а также между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Неэва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, с ответчика необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумму кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обратился к мировому судье о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика, в свзи с чембыл вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 

Представленный расчет истца судом принят во внимание как арифметически верный и соответствующий условиям договора. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Б., в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Установлено, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 477 рублей 73 коп. из них: 50 547,92 – основной долг; 88 929,81 рублей. - проценты.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет ООО «Нэйва» переведены денежные средства в размере 50 547 руб. 92 коп., достаточные для погашения основного долга.

Разрешая требования, суд учитывает, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положение о возможности уступки прав Б. по данному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии. В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком обжалованы не были, в установленном законом порядке недействительными (ничтожными) полностью, либо в части судом не признавались.

Доказательств исполнения денежного обязательства перед Б. полностью ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами гражданского дела.

Факт отзыва у Б. лицензии не являлся основанием для неосуществления платежей по кредиту, при проявлении должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность исполнения обязательств путем зачисления денежных средств на депозит нотариуса.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 88 929,81 рубля.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, суд полагает, что данные требования являются требованиями о взыскании процентов на будущее время, они противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм, с учетом частичного погашения задолженности, произведенного ответчиком в период судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 989 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 929 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3989 руб. 5 коп., а всего 92 919 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь