Дело № 2-588\2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым 

в составе председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре судебного заседания Денисюк А.Л.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО4 - ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Пенсионного фонда Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании и исключении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли - продажи доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, а именно: 1\2 (одной второй) в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 250,3 кв.м., количество этажей 2 (два), кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 817 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, а также все иные сделки и действия, послужившие основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, являющиеся предметом по Договору, на третьих лиц, применить последствия недействительности договора купли - продажи доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись: о переходе (прекращении) права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации права собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, все последующие записи, после ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в Едином государственном реестре недвижимости относительно 1\2 доли, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей, оплаченной при подаче иска.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 250,3 кв.м., количество этажей 2 (два), кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 817 кв.м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3 Договора, Продавец продает, а Покупатель покупает долю, равную 1\2 (одной второй) в праве собственности на земельный участок за 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей за счет собственных средств, а долю равную 1\2 (одной второй) в праве собственности на жилой дом за 453 026,00 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 4 Договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: Денежные средства в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей являются личными и передаются наличными Продавцу в счет оплаты доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на земельный участок в день подписания Договора. Оставшаяся сумма 453 026,00 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей за счет средств материнского (семейного) капитала перечисляются в безналичном порядке Пенсионным фондом Российской Федерации

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства истцу в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, в счет оплаты доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на Земельный участок не оплатила, кроме того, ответчик не представила в Пенсионный фонд Российской Федерации документы, необходимые для использования средств материнского (семейного) капитала для приобретения доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на жилой дом, что, в свою очередь, привело к не поступлению денежных средств на расчетный (банковский) счет истца.

При этом фактической передачи доли от ФИО1 к ФИО6 не было, поскольку указанный договор был заключен с единственной целью обналичить 453 026,00 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, которые являются средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем указанный договор является мнимой сделкой.

На момент подписания договора ФИО6 состояла в браке с ФИО4, который не знал о заключении данного договора, своего согласия на его заключение не давал, что также является основанием для признания указанной сделки недействительной.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда Республики Крым. 

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 250,3 кв.м., количество этажей 2 (два), кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 817 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка (далее - Договор), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи: №№ от ДД.ММ.ГГГГ - о переходе (прекращении) права собственности ФИО1 на Долю; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на Долю.

В соответствии с пунктом 3 Договора, Продавец продает, а Покупатель покупает долю, равную 1\2 (одной второй) в праве собственности на земельный участок за 235 000,00 (двести тридцать пять тысяч) рублей за счет собственных средств, а долю равную 1\2 (одной второй) в праве собственности на жилой дом за 453 026,00 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное).

Согласно пункту 4 Договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: Денежные средства в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей являются личными и передаются наличными Продавцу в счет оплаты доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на земельный участок в день подписания Договора.

Оставшаяся сумма 453 026,00 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей за счет средств материнского (семейного) капитала перечисляются в безналичном порядке Пенсионным фондом Российской Федерации на расчетный (банковский) счет Продавца № открытый в РНКБ Банк (ПАО), к/счет № в Отделении Республики Крым, БИК № ИНН № КПП № в счет оплаты доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на жилой дом, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на долю равную 1\2 (одной второй) в праве собственности на жилой дом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Покупателю.

В соответствии с пунктом 5 Договора, для осуществления по Договору платежа материнским (семейным) капиталом, Покупатель обязуется представить в Пенсионный фонд Российской Федерации следующие документы: основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, экземпляр Договора, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 7 Договора, доля, равная 1\2 (одной второй) в праве собственности на имущество считается переданной Покупателю после государственной регистрации перехода права собственности на долю, равную 1\2 (одной второй) в праве собственности на имущество с составлением сторонами Договора передаточного акта.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к Договору (далее - Передаточный акт), во исполнение пункта 7 Договора, Продавец передал, а Покупатель принял долю, равную 1/2 (одной второй) в праве собственности на жилой дом общей площадью 250,3 кв.м., количество этажей 2 (два), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> долю, равную 1\2 на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 817 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка. 

Ответчик, в нарушение пунктов 1 и 4 Договора, взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства Истцу в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, в счет оплаты доли, равной 1\2 (одной второй) в праве собственности на Земельный участок не оплатила.

Указанные обстоятельства надлежащими и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты, каких-либо письменных доказательств передачи вышеуказанной суммы истцу со стороны ответчика не предоставлено.

При этом, как указывает истец в иске и пояснил в судебном заседании ее представитель, оспариваемая сделка заключалась с единственной целью, чтобы обналичить материнский капитал, который должен был поступить на расчетный (банковский) счет ответчика из Пенсионного фонда РФ в размере 453 026,00 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО1, ФИО4 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 в ОМВД РФ по Белогорскому району проведена проверки, в ходе которой ФИО6 пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО4 решили обналичить средства материнского (семейного) капитала, купив 1\2 долю двух этажного дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 - матери ФИО4, с этой целью они заключили договор купли-продажи и провели его государственную регистрацию.

При этом, как установлено судом фактически спорное имущество от ФИО1 к ФИО6 при совершении вышеуказанной сделки передано не было, поскольку ФИО1 пользуется, как домом, так и земельным участком.

Вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств иного, чем установлено судом, представлено не было.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют, что купля-продажа спорного недвижимого имущества совершена сторонами по делу с целью обналичивания и получения ответчиком ФИО6 средств материнского (семейного) капитала, что следует расценить, как совершение мнимой сделки без намерения создать соответствующие юридические последствия.

Поскольку у сторон при заключении вышеуказанного договора купли – продажи не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, этот договор в силу п.1 ст.170 ГК РФ является ничтожным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи по изложенным выше доводам и возвращения 1\2 доли домовладения и земельного участка в собственность ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел доказанным, что данная сделка была совершена для вида, без намерений создать правовые последствия.

Исковые требования в части аннулирования и исключения из ЕГРН записи о переходе (прекращении) права собственности и о регистрации права собственности удовлетворению не подлежат, поскольку признание судом сделки недействительной является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН. 

При этом исковые требования ФИО1, ФИО4 о признании Договора недействительным по тем основаниям, что ФИО4, как супруг ответчика, не давал своего нотариального согласия на заключение указанной сделки, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, предусмотрена необходимость предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (пункт 3).

Таким образом, реализация одним из супругов права на приобретение в собственность недвижимого имущества не является сделкой по распоряжению недвижимостью, для совершения которой п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 10 080,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Пенсионного фонда Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании и исключении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности - удовлетворить частично.

Признать договор купли - продажи доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, а именно: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 250,3 кв.м., количество этажей 2 (два), кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 817 кв.м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка - недействительным. 

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей: о переходе (прекращении) права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации права собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на долю, равную 1\2 (одной второй) в праве собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 250,3 кв.м., количество этажей 2 (два), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 817 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 080,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года) 

Судья А.С. Томащак